Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А60-39731/2023Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-39731/2023 29 ноября 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании долга, при участии в судебном заседании от истца: Б. представитель по доверенности от 26.09.2023, от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройтехцентр" задолженности и неустойки по договорам земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:909 по договору № АЗФ-815/0220, с кадастровым номером 66:41:0614066:908 по договору АЗФ-809/0220, с кадастровым номером 66:41:0614066:946 по договору № АЗФ-384/0220 в сумме 4 814 288 руб. 16 коп., о расторжении договоров аренды земельного участка от №№ АЗФ-815/0220 от 04.09.2012, АЗФ-809/0220 от 04.09.2012, АЗФ-384/0220 от 25.07.2012. От ответчика приобщен отзыв, ссылается на пропуск исковой давности за период, по которому взыскивается арендная плата с 01.01.2019 г. по 24.07.2020, в том числе по начисленной неустойке. Кроме того, в расчете задолженности указано, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась. Между тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства № 428 от 03.04.2020 г. также вводился мораторий на банкротство, в течение которого установлен запрет для начисления неустойки. По названному Постановлению мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021. Таким образом, за данный период начисление неустойки также не допустимо. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью. От истца поступили уточнения требований до 336 931 руб. задолженность по договору № АЗФ-815/0220 от 04.09.2012, 39 918 руб. 62 коп. задолженность по договору № АЗФ-809/0220 от 04.09.2012, 285 998 руб. 79 коп. задолженность по договору № АЗФ-384/0220 от 25.07.2012., а также расторгнуть договоры № АЗФ-815/0220, № АЗФ-809/0220, № АЗФ-384/0220. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. От ответчика приобщены дополнительные пояснения, ссылается на решение по делу А60-4538/2023, указал, что с учетом заявленного пропуска срока исковой давности ответчиком произведен контррасчет, поскольку заключенных договоров в отношении спорных земельных участком не имеется, неустойка подлежит расчету согласно ст. 395 ГК РФ. От истца приобщены возражения на отзыв, на уточненных требованиях настаивает. В судебном заседании 28.11.2023 истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласился с контррасчетом ответчика, просит исключить заявленные требования по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:946, взыскать задолженность по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:909 в размере 35 725 руб. 07 коп. долг за период с июля 2020 по август 2022, 7 140 руб. 22 коп. пени за период с 08.01.2021 по 24.10.2023, по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:908 в размере 26 386 руб. 70 коп. долг за период с января 2021 по ноябрь 2022, 4 254 руб65 коп. пени за период с 11.02.2021 по 24.10.2023. Уточнения требований судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки: - с кадастровым номером: 66:41:0614066:909 из земель населенных пунктов с целевым использование: под размещение индивидуальных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 828 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. - с кадастровым номером: 66:41:0614066:908 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 829 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик имеет зарегистрированные объекты, незавершенного строительства на вышеуказанных земельных участках, в связи с этим истец начислил ответчику плату за пользование землей и проценты за пользование чужими денежными средствами в отсутствие заключенных договоров аренды, что подтверждается вступившим в силу решением суда от 07.07.2023 по делу А60-4538/2023. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик платежи за пользование земельным участком в спорный период не производил, в результате чего образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0614066:909 в размере 35 725 руб. 07 коп. за период с июля 2020 по август 2022, за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0614066:908 в размере 26 386 руб. 70 коп. долг за период с января 2021 по ноябрь 2022. Ответчик не возражает против уточненной суммы долга, таким образом, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 62 111 руб. 77 коп. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с кадастровым номером 66:41:0614066:909 - 7 140 руб. 22 коп. пени за период с 08.01.2021 по 24.10.2023, с кадастровым номером 66:41:0614066:908 - 4 254 руб65 коп. за период с 11.02.2021 по 24.10.2023. Расчет пени судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком сумма платы за пользование землей не внесена, требования о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 506 руб. 64 коп., из которых задолженность по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:909 в размере 35 725 руб. 07 коп. за период с июля 2020 по август 2022, 7 140 руб. 22 коп. пени за период с 08.01.2021 по 24.10.2023, задолженность по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:908 в размере 26 386 руб. 70 коп. за период с января 2021 по ноябрь 2022, 4 254 руб65 коп. пени за период с 11.02.2021 по 24.10.2023. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 940 руб. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья В.С. Трухин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00 Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (подробнее)Ответчики:ООО "СтройТехЦентр" (подробнее)Судьи дела:Трухин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |