Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-11693/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11693/2017
08  сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Калинина, 3) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа -  ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 22-Д-1,

от лица, привлекаемого к ответственности -  не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНГ» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа полностью поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании  лицензии от 21.09.2012 86 РПА 0000142, серия и номер бланка 86 АА № 001394. Срок действия лицензии истек 29.06.2017.

Общество обратилось в департамент, являющийся лицензирующим органом, с заявлением от 24.05.2017 о продлении срока действия лицензии  на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (л.д. 33).

С целью проверки полноты и достоверности сведений, указываемых лицензиатом в заявлении, соответствия лицензиата лицензионным требованиям  на основании приказа от 15.06.2017 № 647-лк департаментом проведена  внеплановая выездная проверка общества  (л.д. 45-46).

В ходе проверки установлено, что в период с 03.12.2016 по 22.06.2017 общество осуществляло вышеуказанный лицензируемый вид деятельности в обособленном подразделении, расположенном по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Ленина, д. 36, бар «Нептун», без документов,  подтверждающих наличие у лицензиата стационарного торгового и складского помещения  общей площадью не менее 50 кв. м в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде.

В качестве правоустанавливающего документа Обществом в ходе проверке был представлен договор аренды от  01.11.2011 , согласно которому Общество арендовало помещение площадью 50 кв. м  по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Ленина, д. 36. Срок аренды установлен с 01.12.2011 по 01.12.2016.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 22.06.2017 № 596 (л. д. 49-52).

Должностным лицом департамента в отношении общества 21.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 384/2017, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17  КоАП РФ (л.д. 14-18).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена/ ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм  и правил в регулируемой области.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

В свою очередь, согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пиваи пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м., а также контрольно-кассовую технику.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1278-О и от 20 февраля 2014 года № 406-О, данная норма направлена   на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся  в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

За несоблюдение рассматриваемого запрета установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными и при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции являются обязательными.

Доказательств принадлежности обществу на праве собственности, хозяйственного  ведения, оперативного управления или на правах аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного  торгового  объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Ленина, д. 36, бар «Нептун», не имеется.

Вместе с тем, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по вышеуказанному адресу при отсутствии указанных  документов.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «СНГ» является субъектом малого предпринимательств и внесено в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (л.д. 66-67).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СНГ» ранее привлекалоськ административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  госпошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СНГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  административное наказание  в виде  предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина