Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А07-8624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8624/2023
г. Уфа
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по договору № 7НП009307 от 01.08.2019 за период сентябрь 2022-декабрь 2022 в размере 200 761,67 руб., пени за период с 11.10.2022 по 17.03.2023 в размере 3 266,45 руб., пени по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность №5 от 09.01.2024 г., диплом рег.номер 70 от 02.07.2016 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по договору № 7НП009307 от 01.08.2019 за период сентябрь 2022-декабрь 2022 в размере 200 761 руб. 67 коп., пени за период с 11.10.2022 по 17.03.2023 в размере 3 266 руб. 45 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 05.02.2024, которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 404 493 руб. 61 коп. за период сентябрь 2022 г. – апрель 2023 г., пени в размере 86 994 руб. 89 коп. за период с 11.10.2022 по 05.02.2024.

Определением суда от 06.02.2024 уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель ответчика дал пояснения по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2024 был объявлен перерыв до 09.04.2024 в 16:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № 7НП009307 от 01.08.2019, согласно п. 2.1. которого ресурсоснабжающая организация (истец) осуществляет предоставление потребителю коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» (при наличии в МКД системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а потребитель (ответчик) принимает и оплачивает приобретённые коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.3. договора оплата вносится потребителем следующим расчетным документом (отметить выбранный вариант оплаты):

- платежным поручением:

- платежным требованием с акцептом, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, ГУП «ФЖС» на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в которые ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, производит отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Как указал истец, ООО «БашРТС» поставило в адрес ответчика коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период сентябрь 2022-декабрь 2022, оплату которых ответчик в установленные сроки не произвел.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию 23.01.2023г. № БРТС_ТС/ 190643 с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом принятого судом уточнения иска от 05.02.2024 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 404 493 руб. 61 коп. за период сентябрь 2022 г. – апрель 2023 г., пени в размере 86 994 руб. 89 коп. за период с 11.10.2022 по 05.02.2024.



Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность ГУП «ФЖС РБ» перед ООО «БашРТС» за период сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г. составляет 404 493 руб. 61 коп.

Период

Начисление

Сентябрь 2022 г.


Счет-фактура №01/01-30092022-0000025880 от 30.09.2022 за Сентябрь 2022

302,62

Остаток за период

302,62

Октябрь 2022 г.


Счет-фактура №01/01-31102022-0000047312 от 31.10.2022 за Октябрь 2022

41 066,43

Корректировочный счет-фактура №01/01-3 1122022- 0000026092 от 31.12.2022 за Октябрь 2022

1 408,33

Корректировочный счет-фактура №01/01-28022023- 0000017373 от 28.02.2023 за Октябрь 2022

-3 841,94

Корректировочный счет-фактура №01/01-31082023- 0000000125 от 31.08.2023 за Октябрь 2022

-11 464,38

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034656 от 31.12.2023 за Октябрь 2022

-372,25

Остаток за период

26 796,19

Ноябрь 2022 г.


Счет-фактура №01/01-30112022-0000055825 от 30.11.2022 за Ноябрь 2022

60 224,42

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122022- 0000026140 от 31.12.2022 за Ноябрь 2022

15 645,97

Корректировочный счет-фактура №01/01-31012023- 0000000953 от 31.01.2023 за Ноябрь 2022

-4 730,71

Корректировочный счет-фактура №01/01-28022023- 0000017444 от 28.02.2023 за Ноябрь 2022

-7 325,23

Корректировочный счет-фактура №01/01-31082023- 0000000126 от 31.08.2023 за Ноябрь 2022

-10 754,58

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034657 от 31.12.2023 за Ноябрь 2022

-349,03

Остаток за период

52 710,84

Декабрь 2022 г.


Счет-фактура №01/01-31122022-0000061241 от 31.12.2022 за Декабрь 2022

114 716,10

Корректировочный счет-фактура №01/01-31012023- 0000001022 от 31.01.2023 за Декабрь 2022

-5 762,60

Корректировочный счет-фактура №01/01-28022023- 0000017535 от 28.02.2023 за Декабрь 2022

-10 941,72

Корректировочный счет-фактура №01/01-31082023- 0000000127 от 31.08.2023 за Декабрь 2022

-15 554,52

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034658 от 31.12.2023 за Декабрь 2022

-504,91

Остаток за период

81 952,35

Январь 2023 г.


Счет-фактура №01 /01 -3 1012023-0000063 894 от 31.01.2023 за Январь 2023

119 732,72

Корректировочный счет-фактура №01/01 -28022023- 0000017645 от 28.02.2023 за Январь 2023

-14 559,79

Корректировочный счет-фактура №01/01-31082023- 0000000128 от 31.08.2023 за Январь 2023

-16 917,49

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034659 от 31.12.2023 за Январь 2023

-549,18

Остаток за период

87 706,26

Февраль 2023 г.


Счет-фактура №01/01 -28022023-0000039971 от 28.02.2023 за Февраль 2023

84 446,21

Корректировочный счет-фактура №01/01 -31082023- 0000000129 от 31.08.2023 за Февраль 2023

-12 929,64

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034660 от 31.12.2023 за Февраль 2023

-419,69

Остаток за период

71 096,88

Март 2023 г.


Счет-фактура №01/01-31032023-0000031636 от 31.03.2023 за Март 2023

63 835,00

Корректировочный счет-фактура №01/01 -31082023- 0000000130 от 31.08.2023 за Март 2023

-10 614,16

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034661 от 31.12.2023 за Март 2023

-344,46

Остаток за период

52 876,38

Апрель 2023 г.


Счет-фактура №01/01-30042023-0000065063 от 30.04.2023 за Апрель 2023

37 977,29

Корректировочный счет-фактура №01/01 -31082023- 000000013 1 от

31.08.2023 за Апрель 2023

-6 707,42

Корректировочный счет-фактура №01/01-31122023- 0000034662 от 31.12.2023 за Апрель 2023

-217,78

Остаток за период

31 052,09


Между тем доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 404 493 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 86 994 руб. 89 коп. за период с 11.10.2022 по 05.02.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд отказывает в применении к пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 86 994 руб. 89 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 491 488 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 12 830 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 7 081 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 10096 от 21.03.2023.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 7 081 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, в доход федерального бюджета - 5 749 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 404 493 руб. 61 коп., пени в размере 86 994 руб. 89 коп., государственную пошлину в сумме 7 081 руб. 00коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 749 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова