Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А61-2906/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2906/2021
город Владикавказ
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к Муниципальному унитарному предприятию «Моздокские электрические сети»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Моздокские электрические сети» о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за май 2021 года в размере 3 092 388 рублей 71 копейки, пени за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 47 099 рублей 46 копеек, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга и 38 697 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая компания) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 26/1 от 19.06.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой компании электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой компании (пункт 1.1 договора).

Объем потерь электрической энергии в сетях сетевой компании определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Сетевой компании в точках приема, и объемом электроэнергии, отпущенной Потребителям в точках поставки, подтвержденных соответствующими актами с потребителями и смежной сетевой организацией (полезный отпуск), на основании данных:

- полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- путем применения расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации фактических потерь в сетях рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Сетевой компанией в целях компенсации фактических потерь в сетях является один календарный месяц.

Сетевая компания производит гарантирующему поставщику оплату в следующих объемах и сроки платежа:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактические потери в сетях в истекшем расчетном периоде с учетом средств, ранее внесенных Сетевой компанией за расчетный период, оплачиваются в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 и действует по 31 декабря 2020 года.

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия сетевая компания не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, сетевой компанией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение условий договора № 26/1 от 19.06.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 года поставило МУП «Моздокские электрические сети» электрическую энергию а объеме 1 367,415 в целях компенсации потерь в электрических сетях на общую сумму 3 092 388 рублей 71 копейка.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с 01.05.2021 по 31.05.2021 подтвержден актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, ответчиком не оспаривается.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации фактических потерь в сетях рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1. договора).

Из материалов дела следует, что истцом в мае 2021 года ответчику была поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 1 367,415 МВт.ч, что подтверждается актом расчета стоимости потерь, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями.

Так доказательств полной или частичной уплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам и объемам поставленной электроэнергии между сторонами нет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за май 2021 года в размере 3 092 388 рублей 71 копейка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 099 рублей 46 копеек неустойки за период с 21.06.2021 по 26.07.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (3 092 388 рублей 71 копейка) с 27.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,5 %.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за рамки завяленных требований.

Истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявленную истцом неустойки в сумме 47 099 рублей 46 копеек за период с 21.06.2021 по 26.07.2021.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в мае 2021 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 099 рублей 46 копеек за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (3 092 388 рублей 71 копейка) с 27.07.2021 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску составляет 38 697 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Таким образом, с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 38 697 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 092 388 рублей 71 копейки задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за май 2021 года, 47 099 рублей 46 копеек пени за период с 21.06.2021 по 26.07.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (3 092 388 рублей 71 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга и 38 697 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева