Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-64097/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64097/2023
18 сентября 2023 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО1» (ОГРН.1125032002215)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайн Репаблик» (ОГРН. 1187746870805)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайн Репаблик» (далее – ответчик, ООО «Вайн Репаблик»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору поставки от 23.05.2022 № 785 АВ за период с 23.02.2023г. по 28.07.2023г. в размере 79 240 рублей 63 копеек, неустойки с 29.07.2023г. до полного погашения просроченной задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 620 рублей 98 копеек и государственной пошлины в размере 5 759 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Вайн Репаблик» (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.05.2022 № 785 АВ, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена, количество, наименование и ассортимент товара указываются в накладных, подписанных сторонами.

Согласно УПД от 13.01.2023 № УТ000000072, УТ000000073, УТ000000074, УТ000000075 истцом осуществлена поставка товара на сумму 114 736 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 79 377 рублей 95 копеек.

В связи с погашением задолженности после обращения истца в суд, общество уточнило исковые требования.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Договора поставки от 23.05.2022 № 785 АВ оплата по договору производится в течение 40 (сорока) дней с момента получения товара Покупателем.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно платежного поручения от 09.08.2023 № 161 задолженность погашена ответчиком только 09 августа 2023 года, уже после обращения истца в суд.

Согласно пункту 5.6 Договора поставки от 23.05.2022 № 785 АВ за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пению (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Обществом произведен расчет пени за период с 23.02.2023г. по 28.07.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 79 240 рублей 63 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 29.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежными поручениями от 26.07.2023 № 1116, от 20.11.2019 №2398, от 20.01.2022 №94 оплатило госпошлину в размере 5 758 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, основная сумма долга погашена после обращения истца в суд, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 759 рублей.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом с ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг от 25.07.2023 №9, согласно пункта 1.2 которого Предметом юридической защиты и консультирования Заказчика Исполнителем, являются юридический анализ представленных Заказчиком документов и предоставление консультаций в связи со спором с Должником ООО «Вайн Репаблик», ИНН <***> (далее по тексту - Должник и/или Ответчик), а также консультирование по порядку обращения за судебной защитой в Арбитражный суд Московской области, подготовка и подача искового заявления в суд, представление и защита интересов Заказчика в суде, а при необходимости и представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций, получение исполнительного листа и предъявления его к исполнению в банк и/или в территориальное подразделение ФССП России.

Стоимость оказанных заказчику услуг составила 40 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 №1115.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 40 000 рублей.

Кассовыми чеками от 05.04.2023г. и от 26.07.2023г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления на сумму 620 рублей 98 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайн Репаблик» (ИНН.97153244190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО1» (ИНН. 5032249350) неустойку в размере 79 240 рублей 63 копеек, неустойку с 29.07.2023г. до дня полного погашения просроченной задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей 56 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук