Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-30453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года

Дело №

А55-30453/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Групп"

к Акционерному Обществу "Архангельскгражданреконструкция"

о взыскании 1 940 950 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №91/22 от 12.10.2022 г. в размере 490 139 руб. 13 коп., неустойки за период с 30.11.2022 по 01.09.2023 г. в размере 1 450 811 руб. 82 коп., а также неустойки, рассчитанной с 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ, также ответчиком представлено платежное поручение в доказательства оплаты суммы основного долга.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ-Групп» (далее – Поставщик, Истец) и АО «Архгражданреконструкция» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 91/22 от 12.10.2022 г.

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, определяемым в спецификациях или акцептированных счетах на оплату (далее по тексту – Спецификации), которые являются неотъемлемой частью к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно условиям договора между Поставщиком и Покупателем была подписана спецификация №1 на поставку товара от 24.10.22 г.

22.11.2022 Обществом с ограниченной ответственностью "Ст-Групп" в адрес Акционерного Общества "Архангельскгражданреконструкция" была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсально – передаточным документом № 2896 от 22.11.2022 г. на сумму 490 139 руб. 13 коп.

Обязанности Покупателя по оплате товара не были исполнены.

На 01.09.2023 г. задолженность АО «Архгражданреконструкция» перед СТ-Групп составляет 490 139 руб. 13 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора контрагенту была направлена претензия №265 от 29.12.2022 г.

Ответчик оплату поставленного товара своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 490 139 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующих мотивов.

Судом установлено, что после обращения истца в суд ответчиком сумма основного долга в размере 490 139 руб. 13 коп., была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №291 от 13.10.2023 г.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку материалами дела подтверждается полная оплата основного долга по договору поставки № 91/22 от 12.10.2022 г., требование Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Групп" о взыскании основного долга в размере 490 139 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий оплаты поставленной продукции за период с 30.11.2022 по 01.09.2023 г. в размере 1 352 784 руб., а также неустойки, рассчитанной с 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, сумму штрафа в размере 98 027,83 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает неустойку по следующей шкале:

При просрочке до 30 календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара;

При просрочке свыше 31 дня – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара;

При просрочке свыше 60 календарных дней за поставленный товар, Покупатель перечисляет Поставщику штраф в размере 20 %, а также неустойку в размере 1 (один) % за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности на момент предъявления соответствующего требования от Поставщика».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация приосуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание п. 6.3 Договора - размер неустойки определён в 1% в день - это 365% годовых, что превышает действующую ключевую ставку в 28 раз, а ключевую ставку на дату исполнения обязательства в 48 раз, а также сумму штрафа за аналогичное нарушение – просрочку исполнения обязательства покупателем (п. 6.4. Договора), суд находит возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в отношении суммы штрафа, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить его до 5%, поскольку помимо штрафа стороны предусмотрели в договоре неустойку.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), наличие условий о штрафе в договоре, с которыми согласились стороны, суд не может согласиться с позицией ответчика о полном освобождении от уплаты штрафа.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 135 278 руб. 40 коп., сумму штрафа в размере 24 506 руб. 95 коп.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного Общества "Архангельскгражданреконструкция" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Групп" ИНН: <***> неустойку в размере 135 278 руб. 40 коп., штраф в размере 24 506 руб. 95 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 506 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова