Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А71-9523/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 9523/2020 г. Ижевск 16 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТОРи", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182105 руб. 52 коп. долга и пени с последующим начислением при участии представителей: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2020 (копия диплома) от ответчика: не явился (извещен) Иск заявлен о взыскании 182105 руб. 52 коп. долга и пени с последующим начислением. Определением суда от 19.08.2020г. исковое заявление принято к производству судьи Кашеваровой О.А. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Учитывая наличие обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Кашеваровой О.А., в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 произведена замена судьи Кашеваровой О.А. на судью Морозову Н.М. 06 октября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил. Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.10.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования до взыскания 144525 руб. 69 коп., из которых 124268 руб. 60 коп. долг и 20257 руб. 09 коп. пени с последующим начислением. Представитель истца исковые требования подержал. Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.51-53), указав на наличие непреодолимой силы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, ответчик предпринимал меры по изменению сроков оплаты по договору. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №1573-17вУ/19 от 25.11.2019, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1 договора). Порядок оплаты сторонами предусмотрен разделом V договора. Согласно п. 15 Договора заказчик обязан внести плату, в следующем порядке: - 154110,60 руб. – в течение 15 дней с даты заключения договора; - 220158 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; - 66047,40 руб. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). Как пояснил истец, ответчиком первый и второй платеж внесен с нарушением условий пункта 15 договора. По расчетам истца, задолженность по договору №1573-17вУ/19 от 25.11.2019 составляет 124268 руб. 60 коп. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 124268 руб. 60 коп. долга и 20257 руб. 09 коп. пени с последующим начислением, в судебном порядке. Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие у ответчика задолженности на сумму 124268 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №1573-17вУ/19 от 25.11.2019, претензионным письмом, расчетом задолженности истца. Довод ответчика совершении им действий по согласованию условий Договора в обстоятельствах непреодолимой силы, возникших по причине распространения коронавирусной инфекции, и освобождении ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом рассмотрены и отклонены. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ("COVID-19") от 21.04.2020 № 1 и от 30.04.2020 № 2, а также установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на шесть месяцев в отношении организаций включенных, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; организаций, включенных, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 в был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности, которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. На официальном сайте Федеральной налоговой службы размещен перечень кодов ОКВЭД, указанных в списке отдельных сфер деятельности. Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года. Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговая компания «Тори» номер ОКВЭД ответчика – 029-2014. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный Перечень не включена деятельность ответчика, следовательно, предприятие ответчика не относится к субъектам хозяйствующей деятельности, на которых распространяется действие Постановления № 428. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 544 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 25 договора). По расчетам истца, сумма неустойки за период просрочки с 10.01.2020 по 10.09.2020 по первому платежу составила 4710,01 руб.; за период просрочки с 25.03.2020 по 12.11.2020 по второму платежу составила 15547,08 руб., исходя их 1/130 ставки действующей в соответствующий период по договору №1573-17вУ/19 от 25.11.2019. Итого общая сумма пени составляет 20257,09 руб. Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 25 Договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20257,09 руб., с последующим начислением пени с 13.11.2020г. от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга. Суд также обращает внимание ответчика на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Между тем, ООО «Торговая компания «Тори» не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), соответственно ответчик не попадает под субъективный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления № 424. Дополнительно суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору. С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в размере 5335 руб. 77 коп. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3267 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТОРи", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144525 руб. 69 коп., из которых 124268 руб. 60 коп. долг и 20257 руб. 09 коп. пени с последующим начислением с последующим начислением на сумму долга, начиная с 13.11.2020 в порядке п. 25 договора № 1573-17вУ/19 от 25.11.2019 до дня фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 5335 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Выдать Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3267 руб. 23 коп. излишне перечисленной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Торговая компания "ТОРи" (подробнее)Последние документы по делу: |