Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А75-22205/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22205/2019
13 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 346720, Ростовская область¸ <...>) об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 № 59,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0187300008417000018-0466580-01 от 18.04.2017.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 10 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут (л.д. 8-9).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом направлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» в срок до 01 июля 2020 года безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 0187300008417000018-0466580-01 от 18.04.2017 по строительству участка подъезда дороги до п. Выкатной (4 этап) и изложенных в акте от 26.07.2019, а именно: восстановить устойчивость барьерного ограждения на ПК50+00-ПК58+00 правая сторона и на ПК50+00-ПК54+00, ПК55+00-ПК58+00 левая сторона; восстановить частичную утрату битума в стыках дорожных плит на ПК50+00-ПК59+00; восстановить разрушенное лакокрасочное покрытие дорожной разметки; восстановить отсутствующие на ПК64+60,7 знак 2.1, на ПК 65+56,6 и ПК65+72,5 знаки 3.20, 3.24, 2.1, 8.13; на пересечении с внутрипоселковой дорогой на установленных стойках знак 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками 2.4.; восстановить в проектное положение знак 8.13.2; привести в соответствие: на пересечении ПК56+60 размеры и изображение установленного на одной стойке знака 1.34.3 «Направление поворота» с двумя стрелками, который не соответствует размерам и изображению устанавливаемого на двух стойках знака 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками, указанному на плане организации дорожного движения лист 52 проекта (шифр 72-13-АД); восстановить потерявшие устойчивость на пересечении ПК65+60 и на пересечении с внутрипоселковой дорогой сигнальные столбики.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель истца в ходе судебного заседания доводы и уточненные требования искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец, заказчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 06.04.2017 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству участка подъезда дороги до п. Выкатной (закупка № 0187300008417000018).

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем было признано общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (далее - ответчик, подрядчик), с которым в установленные законом сроки был заключен муниципальный контракт № 0187300008417000018-0466580-01 от 18.04.2017 (л.д. 10-37 т. 1, далее - контракт).

Общая цена контракта составляет 56 548 610 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 8 626 059 (восемь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 15 копеек. Цена единиц работ(услуг), товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в сметной документации (приложение № 3) (пункт 2.1 контракта).

Как указывает истец, работы по строительству объекта были выполнены подрядчиком в полном объеме, объект введен в эксплуатацию 20.12.2018, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38-77 т. 1).

Работы оплачены истцом полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 78-97 т. 1).

Между тем, по результатам комиссионного осмотра объекта «Строительство участка подъезда дороги до п. Выкатной (4 этап)» в июле 2019 года заказчиком были установлены следующие недостатки работ, зафиксированные в акте от 26.07.2019:

- потеря устойчивости барьерного ограждения на ПК50+00 - ПК58+00 правая сторона и на ПК50+00 - ПК54+00, ПК55+00 - ПК58+00 левая сторона;

- частичная утрата битума в стыках дорожных плит на ПК50+00 - ПК59+00;

- разрушение лакокрасочного покрытия дорожной разметки;

- на ПК64+60,7 знак 2.1, на ПК65+56,6 и ПК65+72,5 знаки 3.20, 3.24, 2.1, 8.13, на пересечении с внутрипоселковой дорогой на установленных стойках отсутствуют знаки 1.34.3 «Направление поворота» с двумя стрелками не соответствуют размерам и изображению, устанавливаемого на двух стойках, знака 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками, указанного на плане организации дорожного движения лист 52 проекта (шифр 72-13-АД).

- на пересечении ПК65+60 и на пересечении с внутрипоселковой дорогой сигнальные столбики потеряли устойчивость.

Письмом от 18.09.2019 № 12-Исх-975/2019 истец направил в адрес подрядчика акт от 26.07.2019 с требованием устранить выявленные недостатки работ в срок до 10.10.2019(л.д. 107-109 т. 1).

В установленный заказчиком срок недостатки подрядчиком не были устранены.

18.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 исх. № 12-Исх-1155/2019, повторно потребовав устранить недостатки в работах, выполненных по контракту (л.д. 111-112 т. 1). Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по договору о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 № НС-414-р с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства подрядчика по контракту, в том числе сроки, оформлены сторонами в виде гарантийного паспорта от 20.12.2018 (пункт 11.2 контракта, л.д. 103-104 т. 1).

В соответствии с пунктами 11.3, 11.5 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки, при условии, что эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или неправильной эксплуатацией объекта. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов, возникших по вине Подрядчика.

Ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме в декабре 2018 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 20.07.2017, № 3 от 15.08.2017, № 4 от 31.08.2017, № 5 от 25.09.2017, №№ 6, 7, 8, 9 от 08.12.2017, №№ 10, 11 от 13.06.2018, № 1 от 07.11.2018, №№ 1, 2, 3, 4 от 07.12.2018 (л.д. 38-77 т. 1) и не отрицается сторонами.

Как указывает истец, в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: потеря устойчивости барьерного ограждения на ПК50+00 - ПК58+00 правая сторона и на ПК50+00 - ПК54+00, ПК55+00 - ПК58+00 левая сторона; частичная утрата битума в стыках дорожных плит на ПК50+00 - ПК59+00; разрушение лакокрасочного покрытия дорожной разметки; на ПК64+60,7 знак 2.1, на ПК65+56,6 и ПК65+72,5 знаки 3.20, 3.24, 2.1, 8.13, на пересечении с внутрипоселковой дорогой на установленных стойках отсутствуют знаки 1.34.3 «Направление поворота» с двумя стрелками не соответствуют размерам и изображению, устанавливаемого на двух стойках, знака 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками, указанного на плане организации дорожного движения лист 52 проекта (шифр 72-13-АД), на пересечении ПК65+60 и на пересечении с внутрипоселковой дорогой сигнальные столбики потеряли устойчивость.

Указанные недостатки зафиксированы в актах обследования объекта от 26.07.2019, от 16.10.2019, от 11.11.2019 (л.д. 105-106, 110, 117 т. 1).

Между тем в нарушение условий контракта недостатки, зафиксированные в актах, подрядчиком не были устранены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, закон предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, подрядчик в материалы дела также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по договору установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, иск следует удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика до 01 июля 2020 года устранить недостатки выполненных по контракту работ, выявленные в процессе эксплуатации, в заявленном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» в срок до 01 июля 2020 года безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № 0187300008417000018-0466580-01 от 18.04.2017 по строительству участка подъезда дороги до п. Выкатной (4 этап) и изложенных в акте от 26.07.2019, а именно:

- восстановить устойчивость барьерного ограждения на ПК50+00-ПК58+00 правая сторона и на ПК50+00-ПК54+00, ПК55+00-ПК58+00 левая сторона;

- восстановить частичную утрату битума в стыках дорожных плит на ПК50+00-ПК59+00;

- восстановить разрушенное лакокрасочное покрытие дорожной разметки;

- восстановить отсутствующие на ПК64+60,7 знак 2.1, на ПК 65+56,6 и ПК65+72,5 знаки 3.20, 3.24, 2.1, 8.13; на пересечении с внутрипоселковой дорогой на установленных стойках знак 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками 2.4.; восстановить в проектное положение знак 8.13.2;

- привести в соответствие: на пересечении ПК56+60 размеры и изображение установленного на одной стойке знака 1.34.3 «Направление поворота» с двумя стрелками, который не соответствует размерам и изображению устанавливаемого на двух стойках знака 1.34.3 «Направление поворота» с четырьмя стрелками, указанному на плане организации дорожного движения лист 52 проекта (шифр 72-13-АД);

- восстановить потерявшие устойчивость на пересечении ПК65+60 и на пересечении с внутрипоселковой дорогой сигнальные столбики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук