Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-204098/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204098/19-26-1634
09 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к 1) МУ МВД РОССИИ "ЩЕЛКОВСКОЕ"

(141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКИТСКИЙ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 132 478, 83 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, доверенность от 09.08.2019г., диплом о высшем образовании № 107718 0989072 от 01.07.2019г., выдан ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

от ответчика МУ МВД РОССИИ "ЩЕЛКОВСКОЕ": ФИО4, удостоверение, доверенность от 22.04.2019г., диплом о высшем образовании ИВС № 0263298 от 18.06.2004Г., выдан «Венный университет»

от ответчика ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО5, удостоверение, доверенность от 31.01.2019г., диплом о высшем образовании ДВС № 1304324 от 20.06.2001г., выдан «Московский государственный университет путей сообщения»

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.11.2019г. по 03.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений, Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к МУ МВД РОССИИ "ЩЕЛКОВСКОЕ" и ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по государственному контракту № 41201614 от 14.01.2019 г. в сумме 120 637,77 руб., неустойки в размере 17 084,20 руб., а также неустойки, рассчитанной на сумму задолженности 120 637,77 руб. за период с 22.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики требования признали частично, возражали относительно требований в части взыскания неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» и МУ МВД РФ "Щелковское" заключен государственный контракт № 41201614 от 14.01.2019 г.

По государственному контракту ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному контракту № 41201614 от 14.01.2019 г. за период декабрь 2018 г. истец поставил ответчику через электроэнергию общей стоимостью 378 622,22 руб.

В соответствии с условиями государственного контракта объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчик МУ МВД РФ "Щелковское" свои обязательства по оплате фактически поставленной электрической энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 120 637,77 руб.

Ответчик МУ МВД России «Щелковское», возражая против иска, ссылается на то, что в декабре 2018 года истец направил в адрес МУ МВД России «Щелковское» платежные документы, по оплате электроэнергии на сумму 378 622,22 руб., и с учетом доведенных лимитов в конце декабря 2018 г. истцу было перечислена сумма в размере 257 984,45 руб., соответственно, на 01.01.2019 г. сумма задолженности составила 120 637,77 руб., требования истца в указанной части ответчиком не оспарвиаются.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку в размере 17 084,20 руб.

Возражая в отношении исковых требований в указанной части, ответчик МУ МВД России «Щелковское» указывает, что он не по своей вине не оплачивало денежные средства за потребленную энергию по государственному контракту энергоснабжения, а по вине АО «Мосэнергосбыт», учитывая, что счет за декабрь 2018 г. был лишь выставлен 17.01.2019 г. (в следующем финансовом году).

Данные доводы отзыва судом отклоняются, учитывая, что материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате полученной энергии ответчиком своевременно не исполнена, при этом факт оплаты поученной энергии не поставлен в зависимость от получения расчетно-платежных документов.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 17 084,20 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 17 084,20 руб. обоснованно, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества МУ МВД РФ "Щелковское" является ГУ МВД России по Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность является особым видом ответственности, которая наступает только в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у основного должника.

В абзаце 8 пункта 4 постановления от 22.06.2006 N 21 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае судом установлено, что МУ МВД РФ "Щелковское" является учреждением, подведомственным ГУ МВД России по Московской области, следовательно, при недостаточности денежных средств у МУ МВД РФ "Щелковское" субсидиарную ответственность по исполнению обязательств по государственному контракту № 41201614 от 14.01.2019 г. несет ГУ МВД России по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчиков на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65,71, 159, 110, 167, 170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУ МВД РОССИИ "ЩЕЛКОВСКОЕ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 120 637,77 руб. основного долга, 17 084,20 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 22.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 4 974 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Взыскать с МУ МВД РОССИИ "ЩЕЛКОВСКОЕ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 157,66 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1