Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А24-3231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3231/2025
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 427 821,78 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2025 (сроком на один год), диплом от 18.07.2012 серия КР № 21468;

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» (далее – истец, адрес: 683020, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 427 821,78 руб., в том числе: 326 749,31 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022 по 30.11.2024; 101 072,47 руб. пени за период с 29.12.2022 по 30.06.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений №№ 2, 5, 7, 12, 13, 17, 20, 21, 31, 37, 43, 49, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 70, 73, 75, 78 в доме № 5 по ул. 2-я ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, уведомил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 326 749,31 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022 по 30.11.2024 и 101 072,47 руб. пени за период с 29.12.2022 по 30.06.2025 подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 391 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 18 474 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7917 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» 326 749,31 руб. долга, 101 072,47 руб. пени, 7917 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 435 738,78 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 474 руб., перечисленную платежным поручением от 11.07.2025 № 385.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              С.А. Кущ