Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А42-2565/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2565/2021

«09» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.07.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (ул. Хорошевское шоссе, д.32, стр.3, этаж 1, ком.7, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, г.Москва; адрес филиала в Мурманской области: ул.Советская, д.17, г.Полярный, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ул.Новосельская, д.6, оф.213, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 898 964 руб. 26 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З от 07.07.2020 за июнь - декабрь 2020 года в сумме 1 799 183 руб. 07 коп., неустойки в сумме 99 781 руб. 19 коп., начисленной за общий период с 01.01.2021 по 28.06.2021, всего: 1 898 964 руб. 26 коп., а также неустойки, начисленной с 29.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Рассмотрение дела было отложено на 28.06.2021. В судебном заседании 28.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2021.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, против отложения рассмотрения дела возражала.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела и об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

При отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу с учетом собранных по делу доказательств. Такое отложение повлекло бы за собой необоснованное затягивание судебного процесса, нарушение права истца на рассмотрение спора в разумный срок. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У ответчика, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени для реализации права на судебную защиту, подготовки мотивированной позиции по иску и т.п. Доказательств отсутствия объективной возможности у юридического лица реализовать свои права по сбору доказательственной базы в обоснование своей правой позиции к дате судебного заседания, ответчик суду не представил.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2020 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Управляющая организация обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. оплата по Договору осуществляется Управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.3. Договора расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученную холодную воду в целях содержания общего имущества в МКД и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в МКД до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 12.6. Договора предусмотрено, что Управляющая организация, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая холодную воду, услуги водоотведения, обязана уплатить Ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей от на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.06.2020 и действует до 31.12.2020 с условием пролонгации (пункты 15.1., 15.2. Договора).

Предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате за июнь - декабрь 2020 года счета-фактуры за данный период, которые ответчиком оплачены полностью не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 799 183 руб. 07 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.11.2020 № 2822/иск/38, от 17.12.2020 № 3072/исх/32, от 28.01.2021 № 150/исх/38, от 25.02.2021 № 420/исх/38, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Претензии остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за июнь - декабрь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 799 183 руб. 07 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора за общий период с 01.01.2021 по 28.06.2021. Расчет неустойки произведен истцом верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, установленной пунктом 12.6. Договора, в сумме 99 781 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 29.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 99 781 руб. 19 коп. начислена истцом по состоянию на 28.06.2021, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 29.06.2021.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 898 964 руб. 26 коп.

Определением суда от 06.04.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком мотивированное ходатайство, тяжелое финансовое положение Общества, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» основной долг в размере 1 799 183 руб. 07 коп., неустойку в размере 99 781 руб. 19 коп., всего: 1 898 964 руб. 26 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 1 799 183 руб. 07 коп., начисляемую с 29.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина