Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А51-1916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1916/2021
г. Владивосток
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ФИО3» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 178/2020 от 16.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ФИО3» задолженности по арендной плате в размере 7 935 рублей 23 копеек, в том числе 7 116 рублей 39 копеек основного долга, 818 рублей 84 копейки неустойки за период с 04.05.2019 по 03.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 116 рублей 39 копеек, начиная с 04.12.2020 в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательств ключевой ставки Центрального банка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 116 рублей 39 копеек, пени за период с 04.05.2019 по 30.03.2021 в размере 937 рублей 33 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 7 116, 39 руб. за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 09.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 05.05.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из пояснений истца, материалов дела следует, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – управляющая компания, корпорация, истец) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 определено управляющей компанией по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

На основании заявки между АО «КРДВ» и ООО «ПСК ФИО3» (далее – резидент, арендатор) 16.08.2018 заключено соглашение № 1/Р-311 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» (далее – соглашение).

24.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 268/18/О аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3183 площадью 15 640 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение – примерно в 864 кв.м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок действия договора с момента подписания настоящего договора по 01.06.2028 включительно (на срок действия Соглашения от 16.08.2018 № 1/р-311).

Договор аренды земельного участка, здания, строения и сооружения заключается с резидентом на срок действия соглашения об осуществлении деятельности, если меньший срок не заявлен резидентом.

Согласно п. 9.2. договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях расторжения соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социального-экономического развития, указанного пункта 1.3. настоящего договора (пункт 9.2.4.).

Соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития № 1/р-311 от 16.08.2018, заключенное между АО «КРДВ» и ООО «ПСК ФИО3» расторгнуто, Общество утратило статус «Резидента опережающего социально-экономического развития».

04.03.2019 между АО «КРДВ» и ООО «ПСК ФИО3» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 268/18/О от 24.08.2018.

Пунктом 4 вышеуказанного соглашения стороны согласовали размер задолженности по арендной плате – 7 116 рублей 39 копеек по состоянию на 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 5 соглашения Арендатор обязался перечислить сумму задолженности в размере 7 116 рублей 39 копеек на расчетный счет Арендодателя в течение 60 дней с даты подписания соглашения.

Как указано в иске, в нарушение условий заключенного соглашения, ответчик исполнил взятые на себя обязательства в части погашения задолженности по арендной плате, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 7 116 рублей 39 копеек.

03.12.2020 истец направил ответчику претензию № 007-12487 с требованием погасить сумму основного долга, а также начисленной неустойки в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена Арендатором без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате в заявленном размере с учетом уточнений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного в материалы дела соглашения от 04.03.2019 о расторжении договора аренды, следует, что стороны по состоянию на 04.03.2019 согласовали размер задолженности по арендной плате – 7 116 рублей 39 копеек (пункт 4), который должен быть оплачен Арендатором в течение 60-ти дней с даты подписания соглашения (пункт 5).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды земельного участка в сумме 7 116 рублей 39 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 7 116 рублей 39 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению за период с 04.05.2019 по 02.06.2021 (на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в сумме 1 010 рублей 15 копеек, а также с 03.06.2021 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ФИО3» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 7 116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 39 копеек, пени за период с 04.05.2019 по 02.06.2021 в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 15 копеек, а также пени начисленные на сумму основного долга в размере 7 116, 39 руб. за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России начиная с 03.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.