Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А28-14137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14137/2017
город Киров
26 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лодос" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Кировская область, Лебяжский тракт, Советский район)

о взыскании 800 297 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 09.10.2017)

установил:

администрация городского округа города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лодос" (далее – ответчик) о взыскании 800 297 рублей 94 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 21.04.2016 №0340200003316000323-0048105-01.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве от 23.11.2017 на иск и в возражениях от 25.12.2017 на исковое заявление ответчик указал, что расчет пени от стоимости отдельного этапа исполнения обязательства не предусмотрен положениями Закона о контрактной системе и Постановлением №1063; с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых по состоянию на 25.12.2017 сумма неустойки должна составлять 607 257 рублей 06 копеек. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание истребуемой истцом неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ввиду того, что самим истцом допущена просрочка (31 день) в оплате выполненных ответчиком работ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол аукциона от 05.04.2016 № 0340200003316000323-3) заключен муниципальный контракт №0340200003316000323-0048105-01 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству беговых дорожек и спортивных площадок на стадионе г.Котельнич в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату выполненных работ (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком до 01.08.2016. Место выполнения работ: <...>.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 контракта).

Стоимость подлежащей выполнению работы составляет 7 633 417 рублей 61 копейка (пункт 3.1 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрено составление акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени), а подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в следующем порядке:

П=Ц х С,

где: Ц – цена договора,

С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП,

где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП х 100%,

ДК

где:

ДП – количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их истцу, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от №1 от 01.08.2016 на сумму 2 008 251 рубль 38 копеек, №2 от 27.09.2016 на сумму 328 339 рублей 76 копеек, №3 от 27.09.2016 на сумму 1 111 714 рублей 35 копеек, №4 от 14.10.2016 на сумму 3 319 904 рубля 17 копеек, №5 от 28.10.2016 на сумму 499 837 рублей 83 копейки.

Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 01.08.2016.

Таким образом, в срок, установленный контрактом, подрядчиком были выполнены работы на сумму 2 008 251 рубль 38 копеек (по акту №1 от 01.08.2016).

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец 17.11.2016 направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 800 297 рублей 94 копейки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Согласно пункту 1.3 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком до 01.08.2016.

За нарушение срока выполнения работ истец просит взыскать с ответчика пени в размере, установленном пунктом 6.3. контракта, в общей сумме 800 297 рублей 94 копейки за период с 01.08.2016 по 28.10.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Порядок начисления неустойки установлен пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063), в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Расчет неустойки в сумме 800 297 рублей 94 копейки проверен судом и признан неверным ввиду неправильного применения ставки рефинансирования и наличия ошибок при подсчете количества дней просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Согласно расчету суда, исходя из ставки Банка 7,75%, размер неустойки должен составлять 607 257 рублей 06 копеек, из них:

- за период с 01.08.2016 по 27.09.2016 (55 дней просрочки) на сумму неисполненного обязательства в размере 5 625 166 рублей 23 копейки пеня составит 479 545 рублей 42 копейки;

- за период с 28.09.2016 по 14.10.2016 (17 дней просрочки) на сумму неисполненного обязательства в размере 4 185 112 рублей 12 копеек пеня составит 110 277 рублей 70 копеек,

- за период с 15.10.2016 по 28.10.2016 (13 дней просрочки) на сумму неисполненного обязательства в размере 865 207 рублей 95 копеек пеня составит 17 433 рубля 94 копейки.

Таким образом, обоснованной является сумма неустойки в размере 607 257 рублей 06 копеек.

Во взыскании остальной суммы неустойки 193 040 рублей 88 копеек (800 297,94-607 257,06) истцу следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшении начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы предъявленной истцом неустойки. При этом суд принимает во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также то, что сам истец допустил со своей стороны нарушение условий контракта, несвоевременно оплатив выполненные ответчиком работы. Кроме того суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным применение при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина с него не взыскивается.

С ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лодос" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Кировская область, Лебяжский тракт, Советский район) в пользу администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, <...>) 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лодос" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Кировская область, Лебяжский тракт, Советский район) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в сумме 193 040 (сто девяносто три тысячи сорок) рублей 88 копеек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева