Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А66-5257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-5257/2022
г.Тверь
07 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца (до перерыва) – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 05.07.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ», г. Старица Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.07.2014)

о взыскании 4 261 049 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ», г. Старица Тверской области, о взыскании 7 268 054 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 10.03.2022 г., начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии.

Определением от 21.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 4 261 049 руб. 16 коп. пени за период с 26.03.2019 по 10.03.2022 года.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 261 018 руб. 64 коп. пени за период с 26.03.2019 по 10.03.2022.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.ст. 49,155 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28.10.2022 года 11 часов 00 минут. Информация о перерыва размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 696 717 руб. 6274 коп. пени за период с 26.03.2019 по 10.03.2022.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.ст. 49,155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27.04.2016 между ПАО «Азимут-Энерго», г. Тверь и ООО «Комтэк», г. Тверь был заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного Договора ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01.06.2016 во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № Ст229 от 30.04.2015 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, а исполнитель – принимать коммунальные ресурсы для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также оплачивать принятые коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных, ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (п. 2.1.).

Перечень домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, с указанием площадей мест общего пользования поименованы в приложении № 1 к договору ресурсоснабжения (л.д. 54).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, предусмотрев, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец в период с февраля 2019 по декабрь 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Поскольку ответчик своевременно поставленную ему тепловую энергию не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора ресурсоснабжения № Ст229 от 30.04.2015 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в период с февраля 2019 по декабрь 2021 года, ее количество, подтверждены материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 696 717 руб. 59 за период с 26.03.2019г. по 10.03.2022г. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 156,163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старица-Домоуправ», г. Старица Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 696 717 руб. пени и 41 484 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из бюджета РФ 17 856 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 222 от 13.04.22г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова