Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А66-16121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16121/2017
г. Тверь
07 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей: заявителя - ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тверского межрайонного транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

До судебного разбирательства ответчик представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что все необходимые документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продукции были представлены им ранее в прокуратуру.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на ходатайство заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует:

Тверской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 23.08.2017 № 7/2-23-2017, распоряжением Московского межрегионального транспортного прокурора от 15.10.2015 № 147/7р «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», решением о проведении проверки от 27.09.2017 № 54, 27 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут совместно со старшим уполномоченным Тверской таможни ФИО5, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Тверской таможни ФИО6, ст. госинспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО7, госинспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО8, помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО9, в присутствии продавца-кассира ФИО10 проведена проверка соблюдения законодательства о специальных экономических мерах, в ходе которой прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства Таможенного союза.

В нарушение названных требований при реализации пищевой продукции 27.09.2017 в 15 час. 00 мин. в торговом зале оптового склада № 94 индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Бурашевское с.п., д. Боровлево, участок 15, складской комплекс «Меркурий», выявлены факты предложения к реализации плодоовощной продукции: яблок свежих разных (неизвестных) сортов, томатов свежих, нектаринов свежих, сливы свежей, киви свежих, кизила свежего, огурцов свежих, лука свежего, чеснока свежего, тыквы свежей, винограда свежего в транспортной упаковке (картонные коробки, деревянные ящики), на которой отсутствовала маркировка, соответственно отсутствовали сведения о наименовании пищевой продукции; количестве; дате изготовления; сроке годности пищевой продукции; об условиях хранения; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.09.2017 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017.

В связи с изложенным заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, который в соответствии с положениями ст. 1 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, кроме пищевой продукции, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям ст. ст. 1,3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и действует на таможенной территории таможенного союза; состоит, в том числе, из решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 статьи 1 Технического регламента ТС 022/2011 (Общие требования маркировок к пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку) на транспортной упаковке, в которую помещена пищевая продукция, должна быть маркировка, содержащая сведения о наименовании пищевой продукции; количестве; дате изготовления; сроке годности пищевой продукции; об условиях хранения; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Согласно подпункту 7 пункта 4.12 статьи 1 Технического регламента ТС 022/2011 (Требованиям к способам доведения маркировки) маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренную ч. 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами проверки установлено, что на реализуемой предпринимателем плодоовощной продукции (яблок свежих разных (неизвестных) сортов, томатов свежих, нектаринов свежих, сливы свежей, киви свежих, кизила свежего, огурцов свежих, лука свежего, чеснока свежего, тыквы свежей, винограда свежего в транспортной упаковке (картонные коробки, деревянные ящики) отсутствует маркировка (сведения о наименовании пищевой продукции; количестве; дате изготовления; сроке годности пищевой продукции; об условиях хранения; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента выявления правонарушения, то есть в момент проведения проверки 27.09.2017, что подтверждается актом проверки от 27.09.2017 с фотоматериалами, составленным в присутствии продавца - кассира ФИО10 и подписанным ею, а также объяснением ФИО4 от 28.09.2017, где он пояснил, что товар приобретался в Российской Федерации и работники индивидуального предприятия не оформляют маркировку товара. Также в прокуратуру ФИО4 представлены копия договора аренды недвижимого имущества от 20.01.2017, копии свидетельств ИНН, ОГРНИП, а также копия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 14.09.2017 (что не является документом, содержащим необходимые сведения маркировки согласно п. 4.2 Технического регламента ТС 022/2011).

Представленные в судебном заседании документы о соответствии качества продукции (декларации соответствия, сертификаты соответствия Таможенного союза) не исключают факт совершения административного правонарушения 27.09.2017. Кроме того, указанные документы не являются документами, сопровождающими пищевую продукцию в части ее маркировки в соответствии с п. 7 ч. 4.12 Технического регламента ТС 022/2011, поскольку не содержат сведения о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения (декларации о соответствии на лук, чеснок, огурцы, яблоки), а также сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии) декларации о соответствии на лук, чеснок, огурцы, яблоки; сертификаты соответствия на томаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также, в не совершении действий по контролю за соответствием товара, предлагаемого им к продаже, требованиям, регламентам и стандартам, применяемым на территории Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, для недопущения совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель как профессиональный участник рынка должен был принять все необходимые меры для того, чтобы продаваемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя имеется нарушение Технического регламента и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении предпринимателя статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае нарушения требований технического регламента Таможенного союза влечет возникновение угрозы здоровью и жизни потребителей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Азербайджанской ССР, адрес регистрации и проживания: <...>, ОГРНИП 314695217700080, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ р/сч <***>, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин