Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А10-7660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7660/2019
05 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 9 753 рублей 13 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2020 №13;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (далее – ответчик, ООО «Автослужба», общество) о взыскании 56 247 рублей 87 копеек, в том числе 52 038 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 №6-ж/2019-2022, 4 209 рублей 87 копеек пени, начисленной за просрочку платежей за период с 21.06.2019 по 31.10.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 №6-ж/2019-2022 за период с июня по октябрь 2019 года.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 34), в котором указал, что погасил задолженность в сумме 53 000 рублей и заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до действующей ставки.

В связи с произведенной оплатой истец заявил об уточнении искового требования о взыскании задолженности до 5 543 рублей 26 копеек и отказе от искового требования о взыскании пени в размере 4 209 рублей 87 копеек.

Определением от 26.02.2020 суд принял уточнение искового требования о взыскании задолженности до 5 543 рублей 26 копеек, отложил рассмотрение заявления об отказе от искового требования о взыскании пени до следующего заседания и назначил судебное заседание на 10 часов 50 минут 14 апреля 2020 года.

Определением от 14.04.2020 судебное заседание перенесено на 10 часов 35 минут 02 июня 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения, представил расчет.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копии определений о принятии иска к производству от 28.11.2019, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 04.02.2020 направлялись ответчику и получены адресатом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 43, 50).

Кроме того, об извещении ответчика свидетельствует направление им отзыва на иск.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе о переносе судебного заседания, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

20 июня 2019 года между комитетом (арендодатель) и ООО «Автослужба» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6-ж/2019-2022 (л.д. 9-14).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) – гараж, материальный склад, общей площадью 548,9 кв.м., литер Д, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Лимонова, д. 2А.

Состав и характеристика передаваемого в аренду помещения определяются актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Целевое назначение использования помещения – услуги в области жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору предоставляется право пользования частью земельного участка арендодателя, необходимой для использования помещения. При наличии кадастрового плана земельного участка между сторонами заключается договор аренды земельного участка.

Срок аренды установлен в пункте 1.6 договора с 20.06.2019 по 20.06.2022.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 3 договора. Так, годовая арендная плата составляет 148 203 рубля в год без учета НДС, ежемесячная – 12 350 рублей 25 копеек без учета НДС.

Оплата производится не позднее 3-го числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1.8 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

10 июня 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 14).

Первоначально в иске истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с июня по октябрь 2019 года.

Согласно расчету (л.д. 7) задолженность составила 53 929 рублей 43 копейки, в том числе 4 528 рублей 43 копейки – за 11 дней июня (с даты заключения договора и передачи помещения 20.06.2019 по 30.06.2019), 49 401 рубль – за 4 месяца с июля по октябрь 2019 года (по 12 350 рублей 25 копеек в месяц). С учетом корректировки сумма задолженности составила 52 038 рублей. Также в связи с ненадлежащей оплатой истцом были начислены пени за период с 21.06.2019 по 31.10.2019 в сумме 4 209 рублей 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил 53 000 рублей (платежное поручение от 05.12.2019 №90 – л.д. 35), о чем указал в отзыве на иск.

В связи с произведенной оплатой истец заявил об уточнении искового требования о взыскании задолженности до 5 543 рублей 26 копеек и отказе от искового требования о взыскании пени, представил расчет (л.д. 40).

Согласно представленному расчету истец распределил произведенную оплату 53 000 рублей в сумме 46 496 рублей 74 копейки – основной долг и в сумме 6 503 рубля 26 копеек - пени за период с 21.06.2019 по 06.12.2019.

Представленный в судебное заседание 02.06.2020 расчет (л.д. 58) содержит те же сведения.

Определением от 26.02.2020 суд принял уточнение искового требования о взыскании задолженности до 5 543 рублей 26 копеек.

Заявление об отказе от искового требования о взыскании пени также принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что им производилась оплата основной задолженности по договору аренды в сумме 52 038 рублей, пени - в сумме 962 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до размера уплаченной суммы - 962 рублей.

Истец заявил возражения на доводы ответчика, указав, что распределение внесенной оплаты произведено им в соответствии с пунктом 3.4 договора, предусматривающим первоочередное погашение пеней, начисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом принятого уточнения исковые требования составляют 9 753 рублей 13 копеек, в том числе 5 543 рублей 26 копеек – основная задолженность, 4 209 рублей 87 копеек – пени за период с 21.06.2019 по 31.10.2019.

Истец заявил отказ от искового требования о взыскании пени в размере 4 209 рублей 87 копеек за период с 21.06.2019 по 31.10.2019 (заявление - л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от иска подписан и.о. председателя ФИО3, имеющей полномочия без доверенности действовать от имени истца (распоряжение от 15.11.2019 №585-лс - л.д. 26).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ясны.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ истца от искового требования о взыскании 4 209 рублей 87 копеек - пени, начисленной за просрочку платежей за период с 21.06.2019 по 31.10.2019 и прекратить производство по делу в указанной части.

Рассмотрев исковое требование о взыскании суммы задолженности в размере 5 543 рублей 26 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Обосновывая правомерность зачета произведенной оплаты в счет погашения сначала пени, затем – суммы основного долга, истец ссылается на пункт 3.4 договора аренды.

Согласно указанному пункту в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение пеней, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Истец распределил произведенную оплату 53 000 рублей следующим образом: 6 503 рубля 26 копеек - пени за период с 21.06.2019 по 06.12.2019, 46 496 рублей 74 копейки – основной долг.

По мнению ответчика, им полностью погашена задолженность в размере 52 038 рублей, пени погашены частично на сумму 962 рубля.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 по делу № 307-АД14-1846, А56-70080/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №17859/10 по делу № А44-3139/2009, установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника платежи направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.

Следовательно, предусмотренный пунктом 3.4 договора аренды порядок очередности погашения требований по денежному обязательству является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком полностью погашена задолженность по договору в размере 52 038 рублей, начисленная за период с 20.06.2019 по 31.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 90 от 05.12.2019 (л.д. 35).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании 5 543 рублей 26 копеек – задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 №6-ж/2019-2022 за период с 20.06.2019 по 31.10.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от искового требования о взыскании пени за период с 21.06.2017 по 31.10.2019 в размере 4 209 рублей 87 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина