Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-120529/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-120529/22-151-899

23.08.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевым Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО" (ОГРН: 1187746498136)

к ООО "СЕОФИС" (ОГРН: 5157746179333)

о взыскании 3 101 598,41 руб.

при участии

от истца: Курдюмова А.Б. по доверенности от 20.05.2022

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 101 598, 41 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (Покупатель) и ООО «СЕОФИС» (Продавец) был заключен Договор поставки № 114-86М от 10 августа 2021 г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Продавец обязался поставить, смонтировать и передать в собственность Покупателя светотехническую продукцию, офисную мебель и предметы интерьера (далее - «Товар»). Наименование, количество, ассортимент и стоимость Товара в отношении каждой его партии определяется в Спецификациях, каждая из которых является неотъемлемой частью Договора, и указываются в товарной-накладной и счете-фактуре, которые сопровождают каждую партию Товара. Под партией Товара понимается Товар, перечисленный в одной Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Продавец обязался поставить товар в надлежащем качестве, количестве, комплектности и ассортименте в соответствии с условиями Договора; смонтировать Товар по адресу и в сроки, определенные в Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость Товара по Договору (Цена Договора) состоит из совокупной стоимости всех партий товара: стоимость каждой партии Товара указана в соответствующей Спецификации. Цена Товара является твердой и изменению не подлежит.

Сторонами были согласованы следующие Спецификации: № 1 от 10 августа 2021 г.; №№ 2- 8 от 25 сентября 2021 г. (в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 25 сентября 2021 г.). Общая стоимость партий Товара по настоящим Спецификациям составила 6 809 271 (Шесть миллионов восемьсот девять тысяч двести семьдесят один) рубль 34 копейки, в т. ч. НДС.

Руководствуясь п. 2.2. Договора и п. 2 Спецификаций, Покупатель перечислил авансовые платежи и оплату за поставленный Товар в размере 6 215 739 (Шесть миллионов двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 63 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 3330 от 24.09.2021, №№ 382, 383, 387 от 14.10.2021, №№ 394, 395, 398, 399 от 15.10.2021, №№ 15, 16 от 17.01.2022.

В свою очередь, Продавец поставил Товар по Договору на сумму 3 114 141 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч сто сорок один) рубль 22 копейки, в т. ч. НДС, что подтверждается УПД№ 160 от 24.12.2021, № 162 от 27.12.2021

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- задолженность по излишне уплаченным денежным средствам по Договору составляет сумму 3 101 598, 41 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Товар должен быть доставлен и смонтирован в течение сроков, указанных в соответствующей Спецификации к Договору.

Согласно п. 4 Спецификаций, Товар должен быть доставлен и смонтирован в течение 4 недель после получения Продавцом первого авансового платежа (в декабре и июле срок поставки увеличивается на 2 недели в связи с отпусками на заводе-изготовителе).

Таким образом, Товар должен был быть доставлен и смонтирован в следующие сроки:

- по Спецификации № 1 от 10 августа 2021 г. - в срок до 22 октября 2021 г. (авансовый платеж перечислен платежным поручением № 3330 от 24.09.2021);

- по Спецификациям на 2 - 8 от 25 сентября 2021 г. - в срок до 12 ноября 2021 г. (авансовые платежи перечислены платежными поручениями №№ 382, 383, 387 от 14.10.2021, №№ 394, 395, 398, 399 от 15.10.2021)

Товар, предусмотренный Договором и Спецификациями, Продавцом на сегодняшний день поставлен не в полном объеме. В частности, Товар по Спецификациям № 1 от 10 августа 2021 г., № 2 от 25 сентября 2021 г. поставлен не в полном объеме; Товар по Спецификациям №№ 3 - 8 от 25 сентября 2021 г. не поставлен.

Таким образом, нарушение сроков поставки Товара, предусмотренных Договором и Спецификациями, с учетом своевременного получения Продавцом авансовых платежей, предусмотренных пп. «а» п. 2 Спецификаций, составляет более 3 календарных месяцев.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-178 от 17.03.2022 г.) по юридическому адресу Ответчика, указанному в Договоре.

По информации с официального сайта Почты России (РПО 10204969084775), данное Уведомление было вручено адресату 13 апреля 2022 г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 13 апреля 2022 г.

Данное уведомление направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа. В тексте Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора содержалось требование о выплате денежных средств.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что доказательств сдачи работ/выполнения работ/передачи товара, возврата денежных средств, равно как и освоения денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом и в одностороннем порядке расторг договор, суд удовлетворяет требования истца в размере 3 101 598, 41 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕОФИС" (ОГРН: 5157746179333) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО" (ОГРН: 1187746498136) неосновательное обогащение в размере 3 101 598 руб. 41 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 508 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская