Дополнительное постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
31 августа 2018 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28.08.2018,

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) по апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи № 64/16 и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить автомобиль, вынесенное в рамках дела №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» (ИНН <***>),



лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора купли-продажи от 12.12.2016 № 64/16, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Яшен», и состоящего из взаимосвязанных операций (сделок) по перечислению с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Иновар+», открытого в ПАО «Татфондбанк», на счет Банка денежных средств в размере 4 340 000 руб. и применении последствий его недействительности в следующем виде:

- восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Иновар+» на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «Иновар+» в ПАО «Татфондбанк» в размере 4 340 000 руб.,

- обязании Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить ПАО «Татфондбанк» автомобиль, переданный ПАО «Татфондбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Яшен» в качестве исполнения сделки (договора) купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, а именно: сделка по перечислению 14.12.2016 с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Иновар+», открытого в ПАО «Татфондбанк», денежных средств в размере 4 340 000 руб. на счет ПАО «Татфондбанк» признана недействительной, применены последствия ее недействительности сделки в виде восстановления на счете Общества с ограниченной ответственностью «Иновар+» в ПАО «Татфондбанк» 4 340 000 руб., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи от 12.12.2016 № 64/16, заключенного между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Яшен», и применении последствий его недействительности отказано.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2016 № 64/16 и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить ПАО «Татфондбанк» автомобиль, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу №А65-5821/2017 в обжалуемой части отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, а именно: признан недействительным договор купли-продажи №64-16, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Яшен», суд постановил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить ПАО «Татфондбанк» автомобиль AUDI A8L, VIN - <***>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи № 64/16 и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить автомобиль, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.) назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу №А65-5821/2017 на 28.08.2018.

Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного вопроса, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением и.о. председателя второго судебного состава судебной коллегии, рассматривающей споры, возникающие из гражданских правоотношений, от 28.08.2018 в судебном составе, рассматривающем вопрос о необходимости принятия дополнительного постановления по делу №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве), произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Серову Е.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать с ответчика в пользу должника, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд первой нстанции.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» о признании недействительным договор купли-продажи №64-16, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 с ПАО «Татфондбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 079 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2016 № 64/16 и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» возвратить ПАО «Татфондбанк» автомобиль, расходы по оплате экспертизы в размере 21 079 руб. 52 коп., понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Яшен» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на данное общество.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яшен» в пользу ПАО «Татфондбанк» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы по оплате экспертизы в размере 21 079 руб. 52 коп. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Яшен».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.И. Колодина



Судьи Г.М. Садило



Е.А. Серова