Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А03-1564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1564/2020
15 июня 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Барнаул, Алтайский край

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО2 по доверенности №0707/29/8-19 от 21.03.2019, паспорт,



У С Т А Н О В И Л :

управление Федеральной службы по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на заявление требования не признало, полагает, что в действиях общества не содержится состава вменяемого административного правонарушения, при проведении систематического наблюдения на территории Павловского района Алтайского края обнаружен один неисправный таксофона, что не может составлять самостоятельного события правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 14.1 КоАП РФ, не может являться нарушением лицензионных требований лицензии №166729. Таким образом, нормативный коэффициент доступности, предусмотренный Договором, не нарушен. Кроме того, полагают, что на день рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности пропущен, данный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай совместно с представителями ФГУП «ГРЧЦ» на основании приказа руководителя № 345-нд от 25.12.2019 проводится плановое систематическое наблюдение в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Ростелеком» в сфере связи при оказании им услуг связи по лицензиям: № 166729 – оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофона, № 166733 – оказание телематических услуг связи. Период проведения систематического наблюдения - с 13.01.2020 по 27.03.2020.

Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в период с 13.01.2020 по 27.01.2019 были проведены мероприятия по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов и точек доступа на территории Первомайского и Павловского, районов Алтайского края с выездом на места установки таксофонов и точек доступа.

По результатам мероприятий материалы были представлены в Управление, в ходе анализа представленных материалов обнаружено, что публичное акционерное общество «Ростелеком», при осуществлении деятельности по лицензии Роскомнадзора № 16672 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, нарушило требования пунктов 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пунктов 4, 5, 11 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденного Постановлением 11равительсгва от 18.02.2005 № 87, абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона о РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, пунктов 2.1.1, 2.1.47 договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 3.

05.02.2020 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-22/5/30, предусмотренном ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи. При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 12-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 названного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено «Положение о радиочастотной службе» (далее - Положение).

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

На основании пункта 4 Положения радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. К полномочиям радиочастотной службы относится участие в проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи. Радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пп «ф» п. 5, пп «б» п.7 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Раздел V устанавливает Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с пунктом 4 приложения к лицензии № 166729 и Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, обеспечение предоставления пользователю: Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно пунктам 5, 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

В соответствии с пунктом 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2014 между ПАО «Ростелеком» с Федеральным агентством связи заключен Договор № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи. Срок действия договора - 10 лет с момента подписания.

В пункте 2.1.1 Договора № УУС-01/2014 указано, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1-1.83.3 приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1.4 Договора № УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в период с 13.01.2020 по 27.01.2019 были проведены мероприятия по мониторингу сетей связи универсальных таксофонов и точек доступа на территории Первомайского и Павловского, районов Алтайского края с выездом на места установки таксофонов и точек доступа.

В результате анализа представленных материалов Управлением обнаружено, что ПАО «Ростелеком», при осуществлении деятельности по лицензии Роскомнадзора № 166729 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, нарушает требования: пунктов 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пунктов 4, 5, 11 раздела V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденного Постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87, абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона о РФ от 07.07.2003 №126- ФЗ «О связи», пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, пунктов 2.1.1, 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 3 и не обеспечивает пользователей:

местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации;

доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной, и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

доступом к системе информационно-справочного обслуживания;

возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, в населенном пункте: с. Елунино Павловского района, ул. Кооперативная, 24 (пункт № 19788 по порядку в Субъекте РФ приложения № 2 таблицы № 1.1 к договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014), в связи с неисправностью таксофона.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Ростелеком» осуществляло лицензионную деятельность на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов с нарушением вышеизложенных требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Управлением порядка проведения проверки в отношении Общества.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что трехмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности за указанные нарушения на дату рассмотрения дела судом истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе от 05.02.2020 об административном правонарушении № АП-22/5/30 указана дата выявления совершенного правонарушения 05.02.2020, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 04.02.2020.

Согласно материалам дела, заявление поступило в суд 10.02.2020, определением от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Определением от 03.04.2020 судебное заседание было перенесено на 10.04.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 10.04.2020 судебное заседание было отложено на 06.05.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 06.05.2020 судебное заседание было перенесено на 05.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления по существу срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул оставить без удовлетворения, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко