Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А12-2712/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» апреля 2021 г.

Дело № А12-2712/2021

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №432/17 от 19.10.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в размере 1980574,93 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №432/17 от 19.10.2017 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец (исполнитель) обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество питьевой воды из городской системы водоснабжения и принимать согласованное количество сточных вод в течение срока действия настоящего договора для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> (центральная котельная, административное здание, гараж), котельная №1,2 по ул. Медицинской, котельная №3 по ул. Мира,185а, котельная №6 по ул. Победы 34, котельная по ул. строительная,14, котельная ТКУ -200 по ул. Некрицухина, котельная по ул. Тополиная 16-18, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую питьевую воды и отведенные сточные воды по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Порядок учета отпущенной питьевой воды и сточных вод установлен в разделе 4 договора.

Расчетный период для оплаты услуг установлен до 10 числа следующего за истекшим месяцем (п.5.1 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора он в октябре, ноябре, декабре 2020г. поставил ответчику питьевую воду и услуги по водоотведению на общую сумму 1980574,93 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод по договору №432/17 от 19.10.2017 за спорный период на сумму 1980574,93 руб. подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, подписанными сторонами актами оказанных услуг №3163 от 31.10.2020, №3490 от 30.11.2020, №3828 от 25.12.2020.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного энергоресурса.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 1980574,93 руб., из которых: октябрь 2020г. -560 875,74 руб., ноябрь 2020г.- 681 335,22 руб., декабрь 2020г.-738 363,97 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за спорный период суду не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт получения в спорный период питьевой воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период услуги были оказаны истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №432/17 от 19.10.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в размере 1980574,93 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32806 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова