Решение от 20 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2532/2026
21 апреля 2026 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества Маслобойный завод «Инжавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.1999г., 393310, <...>)

к Администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области (ИНН 6800006500, ОГРН 1236800005474, дата регистрации: 07.11.2023г., 393310, Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Советская, д.28)

о признании права собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2026,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество Маслобойный завод «Инжавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.1999г., 393310, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2023г., 393310, <...>) о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением суда от 25.03.2026 принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии возражений против исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 20.04.2026, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Государственному предприятию маслобойный завод «Инжавинский» с 1973 года принадлежало очистное сооружение по адресу: <...>.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» принято решение о приватизации Государственного предприятия маслобойный завод «Инжавинский».

30.12.1992 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Инжавинского района принято Решение №78, которым утвержден План приватизации государственного предприятия маслобойный завод «Инжавинский».

Спорный объект включен в акт оценки зданий и сооружений государственного предприятия маслобойный завод «Инжавинский» от 01.09.1992 к плану приватизации от 1992 г.

Акционерное общество Маслобойный завод «Инжавинский» является правопреемником Государственного предприятия маслобойный завод «Инжавинский».

В целях регистрации права собственности АО Маслобойный завод «Инжавинский» проведена техническая инвентаризация, получен технический план, однако оформить право собственности на указанный объект во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия полного комплекта правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке, АО Маслобойный завод «Инжавинский» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 59 названного Постановления Пленума установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Спорный объект с 1973 года входил в состав государственного имущества и находился на балансе завода. А в дальнейшем при приватизации государственного предприятия маслобойный завод «Инжавинский», спорный объект включен в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992 к плану приватизации от 1992 г.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

То обстоятельство, что право собственности правопредшественника истца на спорные объекты не были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект находился на балансе государственного предприятия с 1973 года.

Признаков самовольной постройки спорного объекта судом не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, от 25.09.2012 №5698/12, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Кадастровым инженером Морозовым Р.В. составлен технический план здания от 17.09.2025, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составляет 48,1 кв.м.; технические характеристик объекта уточнены.

Ответчик администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области возражений относительно удовлетворения требований истца о признании права собственности не заявляет.

Согласно письменным ответам администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области № 01-14/6652 от 16.12.2025, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области № 02.1-07/5821 от 20.10.2025, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях № 68-ЮО-03.1/10010 от 17.10.2025 спорный объект в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не числится.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанными разъяснениями, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Акционерного общества Маслобойный завод «Инжавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание – очистное сооружение с кадастровым номером 68:05:1617001:5, площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина