Решение от 12 января 2025 г. по делу № А03-12165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12165/2024
г. Барнаул
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда принята 19 декабря 2024года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 января  2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 195 984 руб. 85 коп. пени за период с 23.01.2023 по 30.07.2024,

без  участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту – комитет, истец)   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-21» о взыскании 195 984 руб. 85 коп. пени за период с 23.01.2023 по 30.07.2024 по договору аренды земельного участка от 19.06.2017   № 5047-3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с оплатой задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                                       156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу:                          <...>, относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Бонус-21»   (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2017                     № 5047-3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:0106025:6, местоположение: <...>, площадью 80995 кв.м., сроком на 49 лет, для эксплуатации парка развлечений и отдыха (пункты 1.1-2.1 договора).

Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания договора сторонами. Арендная плата с даты подписания по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления договора в силу.  Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до І-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункты 3.3-3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платёжным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу находятся следующие сооружения с кадастровыми номерами: 22:63:010625:26, 22:63:010625:22, 22:63:010625:24, 22:63:010625:28, 22:63:010625:25, 22:63:010625:21, 22:63:010625:27, 22:63:010625:23, 22:63:010625:11, собственником которых является ответчик.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность за период  с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 2 454 204 руб. 34 коп.

В адрес ответчика 24.03.2023 направлено требование  исх. № 2644/01-17/3  о погашении долга по арендной плате (т. 1 л.д.19).

Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не была  оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения с иском  ответчик погасил задолженность по арендной плате в размере 2 454 204 руб. 34 коп., в связи с чем,  истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 195 984 руб. 85 коп. пени за период с 23.01.2023 по 30.07.2024.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 3.5  договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платёжным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

На основании указанного пункта договора аренды  за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены  пени  за период с 23.01.2023 по 30.07.2024 в размере 195 984 руб. 85 коп.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его  составленным  не верно, поскольку произведен на просуженную задолженность  и  без учета поступавших оплат за образовавшийся новый период задолженности.

Согласно  расчету суда задолженность ответчика по пени за период с  23.01.2023 по 25.03.2024 составляет   35 972 руб. 11 коп.

Доказательств погашения задолженности в  указанной сумме, а также невозможность представления доказательств оплаты по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по пени  со ссылкой на перечисление денежных средств в счет арендной платы за период  2023-2024 годы (указание в назначение платежа конкретного периода), судом не принимаются, поскольку судом в рамках рассмотрения дела установлены факты нарушения сроков внесения арендной платы по условиям договора.

Кроме того, согласно пункту 3.6 договора поступающие платежи по договору, в случае наличия  у арендатора задолженности  по арендной плате по договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь  погашается задолженность прошлых период, затем погашаются  начисления  очередного наступившего срока  уплаты  арендной платы, после этого погашается пеня  по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Таким образом, с учетом просуженной задолженности по арендной плате и пени за иной период, поступивших денежных средств    по исполнительному производству и условий пункта 3.6 договора, судом произведен расчет пени, согласно которому  задолженность ответчика составила 35 972 руб. 11 коп.  за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (18,35 %) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>)  35 972 руб. 11 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета    2 716  руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.Н. Винникова