Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-307690/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307690/23-68-2164
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 72, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 5/Л5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании 34 350 913,47 рублей

при участии:

от истца – Юрист В.Б. на основании выданной доверенности от 01.11.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего из ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору от 09 декабря 2022 г. № 78-1121-ЕП-О, в размере 20 608 730,09 рублей, пени за нарушение срока окончания работ по договору в размере 11 305 645,91 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока погашения аванса в сумме 1 836 537,47 рублей, штрафа за непредставление исполнительной документации в сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 09 декабря 2022 г. № 78-1121-ЕП-О (далее по тексту - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с проектной и рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги, мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, технических средств организации дорожного движения по объекту: «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Варшавская» (далее – Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1, цена Договора составляет 161 542 697,40 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 26 923 782,90 рублей.

На основании п. 4.5 Договора, подрядчик производит авансирование субподрядчику в размере 20 % (двадцати процентов) от цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора. Выплата аванса производится при условии предоставления независимой гарантии либо при условии осуществления расчетов через лицевой счет субподрядчика в Департаменте финансов города Москвы или счет целевого финансирования в банке предварительно согласованном с подрядчиком, в порядке, установленном в п. 4.7 Договора, по выбору субподрядчика.

Подрядчиком в адрес субподрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 32 308 539,48 рублей согласно платежному поручению от 26 декабря 2022 г. № 8427.

На основании п. 3.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 1 к Договору), а именно: срок выполнения работ с 1-го по 218-й календарный день с момента заключения Договора.

Согласно пп. 3.1.2 Договора, любые корректировки графика производства работ (приложение № 1 к Договору) допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Стороны корректировки графика производства работ к Договору не согласовывали и дополнительных соглашений к Договору о продлении срока выполнения работ по Договору не подписывали. Иного из материалов дела не следует. Таким образом работы по Договору должны были быть завершены не позднее 14 июля 2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнил свои обязательства по Договору частично, субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 10 апреля 2023 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 10 апреля 2023 г. и счета-фактуры № 2 от 10 апреля 2023 г. работы на сумму 752 135,40 рублей; акта (форма № КС-2) № 2 от 20 мая 2023 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 20 мая 2023 г. и счета-фактуры № 3 от 20 мая 2023 г. приняты работы на сумму 10 947 673,99 рублей. А всего субподрядчиком выполнено работ по Договору на сумму 11 699 809,39 рублей. Таким образом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 20 608 730,09 рублей.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 19.6 Договора, подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если субподрядчик нарушил сроки начала и/или окончания работ и/или промежуточные сроки работ (этапа работ), задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 10 (десяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

По п. 19.11 Договора, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется другой стороне в порядке, установленном п. 20.3 Договора. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об одностороннем отказе от выполнения Договора от 23 ноября 2023 г. исх. № 3511/11 (отчет отслеживания доставки претензии РПО 10178689615413). Ответчик мотивированных возражений против расторжения Договора не заявил, иного из материалов дела не следует.

Уведомление (претензия) было направлено в адрес ответчика 07 декабря 2023 г., таким образом, на основании п. 19.11. Договора, дата его расторжения 07 января 2024 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 8.2.5 Договора, подрядчик, представители подрядчика имеют право давать обязательные для субподрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

ООО «Организатор» 06 июня 2023 г. направило в адрес ответчика на имя генерального директора письмо с требованием направить представителя в штаб строительства по адресу: <...> для получения предписания об устранении выявленных недостатков (исх. № 1671/6 от 06 июня 2023 г.). Представитель ООО «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» в штаб строительства направлен не был.

В связи с неявкой представителя, в адрес ООО «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» было направлено предписание от 06 июня 2023 г. № У-7 об устранении выявленных нарушений и недостатков с требованием их устранения, в установленный предписанием срок (исх. № 1733/6 от 09 июня 2023 г.).

13 июня 2023 г. подрядчик уведомил субподрядчика о проведении проверки устранения выявленных нарушений и недостатков, с предложением направить ответственного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью на объект (исх. № 1739/6 от 13 июня 2023 г.). Представитель ООО «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» на объект направлен не был.

Выявленные нарушения и недостатки, в установленный предписанием № У-7 от 08 июня 2023 г. срок, субподрядчик не устранил.

По результату проведенной проверки, в адрес ООО «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» было направлено письмо с приложением акта о не устранении нарушений № 7 от 15 июня 2023 г. (исх. № 1795/6 от 19 июня 2023 г.).

На основании п. 6.1 Договора, промежуточная приемка работ осуществляется сторонами ежемесячно, при этом субподрядчик обязан предоставить подрядчику кроме актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а - исполнительную документацию на фактически выполненные работы, указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с проведенной проверкой, подрядчиком были выявлены нарушения по непредставлению субподрядчиком исполнительной документации по Договору по трем видам работ.

Согласно п. 9.1.33 Договора, субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее подрядчику по акту приема-передачи (по форме приложения № 5 к разделу № 17 приложения № 3) в соответствии с требованиями, установленными регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел 17 приложения № 3 к Договору).

По п. 17.4 Договора, подрядчик вправе при нарушении обязательств по Договору взыскать с субподрядчика за непредставление и/или несвоевременное представление субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 6.1 Договора – штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт нарушения.

Поскольку нарушения, выявленные проверкой от 06 июня 2023 г. в установленный подрядчиком срок субподрядчиком не устранены, о чем был составлен акт о не устранении нарушений № 7 от 15 июня 2023 г., истцом ответчику был начислен штраф за непредставление исполнительной документации по Договору в размере 600 000 рублей.

Ответчик возражений не заявил, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания штрафа в заявленном истцом размере.

Также, согласно п. 17.5 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе: гарантийного обязательства, нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), установленных в графике производства работ), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Истцом ответчику на основании п. 17.5 Договора начислены пени за период с 15 июля 2023 г. по 06 января 2024 г. в размере 11 305 645,91 рублей.

Ответчик контр-расчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 4.1 Договора, в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования подрядчика на его лицевой счет, открытый в Департаменте финансов г. Москвы.

По п. 4.9 Договора, при расторжении Договора или одностороннем отказе любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного Договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней после прекращения действия Договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении Договора, после получения соответствующего требования от подрядчика, на лицевой счет подрядчика, открытый в Департаменте финансов г. Москвы. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, согласно которому их размер составляет 1 836 537,47 рублей.

Ответчик контр-расчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОРГАНИЗАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 20.608.730 руб. 09 коп., пени в сумме 11.305.645 руб. 91 коп., проценты в сумме 1.836.537 руб. 47 коп., штраф в сумме 600.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194.755 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова