Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-34404/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34404/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11 ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О. д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 65-Н,пом № 3, ОГРН: <***>)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-регионаольный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее ответчик) 140 907 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 25.12.2018 по 14.02.2019 в соответствии с пунктом 10.5 договора №1/14-546/Б/ЭС/2018 от 16.05.2018 из расчета ставки 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1/14-546/Б/ЭС/2018 от 16.05.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых с использованием субсидии.

Согласно п. 2.1 договора начало выполнения работ – с момента подписания акта передачи объектов для выполнения работ в порядке и сроки, установленные п. 5.1.1 и 5.2.2 договора.

Окончание работ по договору – через 31 неделю (218 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Акты передачи объектов в работу подписаны ответчиком и истцом 21.05.2018, следователь, работы по капитальному ремонту объектов должны быть завершены не позднее 25.12.2018.

Датой окончания выполнения работ по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Вместе с тем ответчик превысил сроки выполнения работ по договору. Акт о приемке в эксплуатацию объекта подписан сторонами 14.02.2019. Таким образом, просрочка выполнения работ по договору составила 51 дня.

В соответствии с пунктом 10.5 договора за нарушение срока окончания работ по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 140 907 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№1-17411/19 от 29.04.2019 осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок (25.12.2018) не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца в течение длительного периода просрочки отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 140 907 руб. 42 коп. пени, а также 5 227 руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.