Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-136928/2021Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-136928/21-82-949 г. Москва 16 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-136928/21-82-949 по иску АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Северная импортно-экспортная компания" (Шэньчжень) / BEIBEI IMPORT AND EXPORT SUPPLY CHAIN (SHENZHEN) CO., LTD. /Beibei Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания Иск заявлен АО "ФРЕЙТ ЛИНК" к ООО "Северная импортно-экспортная компания" (Шэньчжень)/Beibei Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) о взыскании задолженности. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 10 мая 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 г. между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (Далее - Истец, Исполнитель) и ООО Северная импортно-экспортная компания» (Шэньчжень) (Далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 12-40469 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение почтовых услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика по территории РФ в пункт назначения по адресу, указанному Заказчиком в накладной Исполнителя и Манифесте, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя. В соответствии с п. 3.4. Договора, Исполнитель выставляет счета один раз в месяц до 5 (пятого) числа следующего месяца. Заказчик оплачивает счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета. Если Заказчик не предоставляет письменное объяснение о несогласии с актом выполненных работ в течение 15 дней, то услуги считаются выполненными в полном объеме. В соответствии с Договором Истец оказал Ответчику услуги по доставке отправлений Заказчика, однако часть услуг оплачена не была. Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: - Актами выполненных работ, счётами, счетами-фактурами; Возражений относительно представленных актов от Ответчика не поступало. В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, Истец 03.07.2020 г. года направил Ответчику претензионное письмо, в котором просил погасить сложившуюся задолженность. На момент подачи искового заявления ответ не получен, задолженность в размере 342 582,77 долларов США не погашена. Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 342 582,77 долларов США подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.6. Договора, за просрочку оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 065,94 долларов США. Расчет проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70). Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Северная импортно-экспортная компания" (Шэньчжень) / BEIBEI IMPORT AND EXPORT SUPPLY CHAIN (SHENZHEN) CO., LTD. / Beibei Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) в пользу АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 342 582 долларов США 77 центов, пени в сумме 24 065 долларов США 94 цента, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 122 308 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.Р. Абызова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Фрейт Линк" (подробнее)Ответчики:ООО Северная импортно-экспортная компания (подробнее)Судьи дела:Абызова Е.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |