Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А75-18451/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18451/2022
10 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуниб" к администрации Нефтеюганского района о признании незаконным решения,

при участии представителя:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 21.09.2022 № 2,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гуниб" (далее - заявитель, общество) к администрации Нефтеюганского района (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 18.09.2013 № 116, изложенное в письме от 24.08.2022 № 02-Исх-1900.

По мнению заявителя, администрацией принято незаконное и необоснованное решение о не заключении дополнительного соглашения к договору аренды, что нарушает права и законные интересы общества.

Возражая против удовлетворения заявления, администрация указала, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемых правоотношениях администрация выступала не в связи с осуществлением публичных полномочий, а в качестве стороны по сделке.

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований и рассмотрении требований по правилам статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. как оспаривание решение органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

18.09.2013 между администрацией и обществом заключен договор аренды № 116 на земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0020903:2123, 86:08:0020903:2122, общей площадью 39 484 кв.м., под объект "Площадка складирования вторсырья (согласно лицензии на осуществление деятельности по отходам - покрышки с тканевым кордом, покрышки с металлическим кордом) на Усть-Балыкском месторождении и подъездная дорога к ней", сроком на 3 года, с 18.09.2013 по 17.09.2016.

По истечении срока действия договора его действие пролонгировано на неопределенный срок (письмо Департамента градостроительства и землепользования администрации Нефтеюганского района от 28.12.2016 № 15-Исх-5035).

28.06.2022 администрацией в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении трех месяцев со дня получения данного документа.

18.08.2022 общество обратилось в администрацию с требованием № 2/1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего продление срока действия договора.

Письмом от 24.08.2022 № 02-Исх-1900 администрация уведомила общество об отказе в заключении дополнительного соглашения по причине истечения срока действия договора аренды на дату обращения с требованием о продлении действия договора аренды.

Считая действия администрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав, среди прочего, осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения.

Статьёй 124 ГК РФ определено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьёй 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Рассматриваемые в настоящем деле правоотношения сторон являются отношениями, вытекающими из договора аренды, т.е. гражданские правоотношения. В данных правоотношениях администрация выступает не как орган публичной власти, а как сторона гражданских правоотношений - арендодатель.

Общество настаивает на оспаривании действия администрации, как органа публичной власти (местного самоуправления), принявшего публично-распорядительный акт – решение, каковое и оспаривается в суде.

Вместе с тем, оспариваемое решение фактически является отказом стороны по договору в продлении срока действия договора аренды, а требование общества – требованием о понуждении к заключению договора аренды (дополнительного соглашения).

С целью установления воли общества судом в ходе судебного заседания выяснено, настаивает ли заявитель на удовлетворении первоначально заявленного требования об оспаривании решения органа публичной власти (местного самоуправления) или готов изменить требование на понуждение к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Представитель общества настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований и с учетом требования, сформулированного в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в связи с избранием стороной ненадлежащего способа защиты права, поскольку заявленное требование фактически, как указано выше, является требованием вытекающим из гражданских правоотношений, деятельности администрации как стороны по договору, а потому подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Более того, избранный обществом способ защиты - признание решения органа местного самоуправления незаконным не сможет привести к требуемому для заявителя правовому результату – заключению дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку для этого необходимо заявление требование о понуждении к заключению договора, каковое обществом не заявлялось.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.



СудьяА.Н. Дроздов