Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А29-2697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2697/2022
23 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 142-ПО от 19.03.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес» 2 943 174 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 судебное разбирательство по делу № А29-2697/2022 назначено на 16.05.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, при этом указывает на момент обнаружения лесонарушения 24.12.2020 ООО «Деловой лес» фактически уже являлся собственником заготовленной древесины на основании ее оплаты и невозможности ни истца, ни ответчика отказаться от заключения договора купли-продажи лесных насаждений в силу действующего законодательства. Кроме того, Министерство, несмотря на выявленное, по его мнению, нарушение, 28.12.2020 заключило с ответчиком договор купли-продажи по указанной аукционной единице – лесосеке №3 в выделах 12 и 20 квартала 45 Койгородского участкового лесничества. Тем самым истец подтвердил законность проведенной аукционной процедуры и отсутствие каких-либо претензий к ответчику. Согласно разделу 2 технологической карты лесосечных работ по спорной лесосеке № 3 в выделах 12, 20 квартала 45 Койгородского участкового лесничества предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений, следовательно, отсутствуют какие-либо участка лесных насаждений, запрещенные к заготовке; вся, без исключения, древесина внутри лесосеки № 3 в выделах 12, 20 квартала 45 Койгородского участкового лесничества оплачена ответчиком 09.12.2020 в виде оплаты задатка для участия в аукционе 17.12.2020; штрафные санкции за нарушение сроков заготовки древесину в договору купли-продажи древесины № 42 от 28.12.2020 отсутствуют. Таким образом, ущерб лесному хозяйству в любом виде отсутствовал. Более подробно основания изложены в отзыве.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24 декабря 2020 года на основании статей 83, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, приказом Минпрома Республики Коми от 21.06.2018 № 1001, приказом Минпрома Республики Коми от 25.07.2017 № 1551, приказом ГУ «Койгородское лесничество» от 01.10.2020 № 4-ГК «О проведении патрулирования», сотрудниками ГУ «Койгородское лесничество» совместно с сотрудником отдела полиции № 14 (дислокация: Койгородский район) СО МО МВД России «Сысольский» проведено патрулирование территории лесного фонда ГУ «Койгородское лесничество».

В ходе проведения патрулирования 24.12.2020 участковым лесничим Койгородского участкового лесничества ФИО3 в присутствии государственного инспектора по охране леса ФИО4, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Сысольский» майора полиции ФИО5 обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,8 га объемом 206,28 куб. м. в квартале 45 выделах 12, 20 Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество».

По факту выявленных нарушений составлены акт патрулирования территории лесного фонда № б/н от 24.12.2020, акт о лесонарушении № 12 от 24.12.2020.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО6 о назначении административного наказания № 90 от 29.03.2021 должностное лицо – директор ООО «Деловой лес» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По расчету истца, ущерб, причиненный лесам, рассчитанный согласно пункту 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 2 943 174 руб.

Претензионное письмо Минприроды Республики Коми № 1 от 08.02.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, вступившим в действие с 09.01.2019, утверждены правила и особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730).

Размер причиненного окружающей среде ущерба определен истцом на основании пункта 1 приложения № 1 указанного Постановления № 1730 (незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников)), и равен 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 305-ЭС15-19245 по делу № А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт причинения ущерба лесному фонду в результате действий Общества не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19, 30 Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе (далее – единственный заявитель), или единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договор купли-продажи лесных насаждений, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о проведении аукциона, не вправе отказаться от заключения с одним из указанных лиц соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (часть 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, 09.12.2020 в секретариат аукционной комиссии на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений Минприроды Республики Коми от ООО «Деловой лес» направлена заявка на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Койгородского лесничества с объемом заготовки 2 133 куб. м., который состоится 17.12.2020 в 10 час. 00 мин., по аукционной единице № 8. Для участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по ГУ «Койгородское лесничество» на основании статей 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации директором ООО «Деловой лес» внесен задаток в размере 730 967 руб. (платежное поручение № 170 от 09.12.2020).

Согласно протоколу № 42 от 17.12.2020 лесного аукциона 421120\26393158\03 ООО «Деловой лес» являлся единственным участником аукциона, предмет аукциона – аукционная единица № 8, расположенная в Койгородском лесничестве, квартал 45, делянка 3 (общая площадь составляет 8,8 га, объем лесных ресурсов, подлежащих заготовке, – 2 113 куб. м., окончательная цена предмета аукциона – 730 967 руб., сумма внесенного задатка – 730 967 руб., к оплате, за вычетом внесенного задатка, – 0 руб.). Договор купли-продажи лесных насаждений с единственным участником аукциона заключается не ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, и не позднее, чем через 20 дней после проведения аукциона (пункт № 6 протокола № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03 от 17.12.2020).

Договор купли-продажи лесных насаждений на основании протокола № 42 лесного аукциона 421120\26393158\03 от 17.12.2020 заключен между Минприроды Республики Коми и ООО «Деловой лес» 28.12.2020 за № 42.

Вместе с тем, как указано выше, спорное нарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев хвойных и лиственных пород (сосна, ель, береза), выявлено Министерством в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда ГУ «Койгородское лесничество» 24.12.2020, т.е. до даты заключения сторонами спорного договора купли-продажи.

В то же время, согласно пояснениям истца исх. № 40 от 18.03.2022 (л.д. 67), незаконно срубленная древесина в заявленном в рамках настоящего дела объеме входила в предмет договора купли-продажи № 42 от 28.12.2020, заключение которого, с учетом приведенных выше законодательных норм, являлось обязательным для продавца – Минприроды Республики Коми. В период действия договора нарушения лесного законодательства не выявлены, расчеты между сторонами произведены.

Доказательства того, что спорная древесина подлежала сохранению либо могла быть предоставлена по договору купли-продажи иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду, истцом не представлено.

Сам факт рубки деревьев покупателем ранее даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений не может быть признан судом достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая