Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А51-25104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25104/2018
г. Владивосток
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании 46 702 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании 46 702 рублей 89 копеек основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг охраны согласно заключенным сторонами договорам № 209 о централизованной охране объектов от 09.01.2018, № 209 о централизованной охране объектов от 01.10.2018, № 209/1 на оказание услуг экстренного выезда группы задержания от 09.01.2018, № 209/2 об оказании услуг экстренного выезда группы задержания (мобильный телохранитель) от 09.01.2018 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Ответчик иск признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, были заключены договоры № 209 о централизованной охране объектов от 09.01.2018, № 209 о централизованной охране объектов от 01.10.2018, № 209/1 на оказание услуг экстренного выезда группы задержания от 09.01.2018, № 209/2 об оказании услуг экстренного выезда группы задержания (мобильный телохранитель) от 09.01.2018.

В силу п. 7.2 договора № 209/2, п.п. 7.1 иных приведенных договоров стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги указывается в дислокациях-расчетах.

Согласно п. 7.5 договора № 209/1, п.п. 7.6 иных указанных договоров оплата стоимости услуг производится ежемесячно, не позднее 30 (31) числа месяца, в котором оказаны услуги.

В подписанных дислокациях-расчетах стороны согласовали условия договоров о стоимости услуг.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг, актом сверки сторон за период август 2018г. – октябрь 2018г. подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договоров, фактически, в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги по договорам, стоимость которых в сумме 46 702 рубля 89 копеек ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договорам между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договорам возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 договоров не оплатил истцу стоимость оказанных по договорам в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 услуг в сумме 46 702 рубля 89 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 46 702 (сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 89 копеек основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.