Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А43-20402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-20402/2022
15 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-383),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Литейно-механический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Семенов Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области

о взыскании 5 388 543 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.08.22 № 7/7,

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 593 357 руб. 84 коп.,

- убытков в сумме 3 795 186 руб.

обратилось ОАО «Литейно-механический завод».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 14.09.22:

- истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до взыскания задолженности в сумме 1 593 357 руб. 84 коп., требование о взыскании убытков в сумме 3 795 186 руб. не поддерживает.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Разрешение вопроса о наличии оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 № 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, суд не может исключить его намерение затянуть разрешение спора и потому не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 593 357 руб. 84 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.19 № ОС/ЭГЭ 2019 в редакции подписанного сторонами протокола согласования цены от 02.02.22, согласно п. 11.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15-20).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить по предварительным заявкам покупателя чугунные отливки (корпуса счетчика газа TRZ) по ранее сделанной модельной оснастке, с последующей предварительной механической обработкой, проверкой на герметичность и нанесение химического фосфатирования на поверхность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.4 оплата за отгруженную поставщиком продукцию в полном объеме осуществляется покупателем через тридцать календарных дней после получения универсального передаточного документа

В рамках исполнения обязательств по договору истец по заявке покупателя от 15.12.21 (л.д. 22) на основании универсального передаточного документа от 17.02.22 № 132 поставил ответчику товар на общую сумму 1 593 357 руб. 84 коп. (л.д. 25).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара не произвел.

Претензией от 31.05.22 № 187 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 11), однако покупатель от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 593 357 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине с суммы долга относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, ст. ст. 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Семенов Нижегородской области 1 593 357 руб. 84 коп. долга и 28 394 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Семенов Нижегородской области из федерального бюджета 21 009 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.22 № 33265.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>