Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А33-12948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июля 2022 года


Дело № А33-12948/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.04.2012)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 10.02.2003)

о признании действий незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом,

установил:

федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – ответчик):

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче документов о прохождении обучения в соответствии с условиями договора на следующих сотрудников федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья": ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" предоставить возможность пройти итоговую аттестацию слушателям: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.201 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным предприятием "Аэропорты Красноярья" (заказчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (исполнитель) 30.01.2019 заключен договор № 32/19/АУЦ-ИРРСО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель на основании заявки заказчика обязуется оказать услуги по обучению слушателей по дополнительным образовательным программам повышения квалификации руководителей и специалистов организаций гражданской авиации, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности полетов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Форма обучения: очная (пункт 1.2).

Количество обучающихся: 39 человек (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора после освоения слушателями программы и успешного прохождения итоговой аттестации им выдается документ установленного образца. Слушателю, не прошедшему итогового аттестацию или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка об обучении по требованию заказчика (слушателя).

В рамках исполнения условий заключенного договора заказчик подал заявку от 09.10.2019 на обучение 17 человек, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, перечислил в адрес исполнителя денежные средства за обучение указанного количества сотрудников (платежные поручения представлены в материалы дела).

В адрес заказчика поступило письмо исполнителя № 15.03-21-0445 от 30.01.2020 об отчислении слушателей федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проходивших обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Подготовка руководителей и специалистов организаций гражданской авиации, занимающих должности, связанные с обеспечением полетов" (обучение проводилось в рамках договора № 32/19/АУЦ-ИРРСО от 30.01.2019). В качестве основания отчисления слушателей указано: отсутствие занятиях один и более дней без уважительной причины.

Заказчик направил в адрес исполнителя Почтой России 26.03.2020 (квитанция) претензию № 033-588 от 25.03.2020, в которой просил восстановить слушателей и выдать им документы установленного образца о прохождении обучения в соответствии с условиями заключенного договора от 30.01.2019.

Претензия оставлена исполнителем без исполнения, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным предприятием "Аэропорты Красноярья" (заказчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (исполнитель) 30.01.2019 заключен договор № 32/19/АУЦ-ИРРСО. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора № 32/19/АУЦ-ИРРСО ответчик обязался по заявке истца оказать услуги по обучению слушателей по дополнительным образовательным программам повышения квалификации руководителей и специалистов организаций гражданской авиации, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности полетов. После освоения слушателями программы и успешного прохождения итоговой аттестации им выдается документ установленного образца. Слушателю, не прошедшему итогового аттестацию или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка об обучении по требованию заказчика (слушателя) (пункт 1.4 договора).

Таким образом, при заключении договора истец рассчитывал получить услугу в виде прохождения его сотрудникам обучения и получения соответствующего документа. Данная услуга оплачена истцом в размере, согласованном сторонами в договоре.

В рамках заключенного договора истец подал заявку от 09.10.2019 на обучение 17 человек, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проходивших обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Подготовка руководителей и специалистов организаций гражданской авиации, занимающих должности, связанные с обеспечением полетов".

В соответствии с приказом от 25.11.2019 № 15-1-2261/1 указанные слушатели отчислены в связи с невыполнением программы подготовки в полном объеме.

В адрес истца поступило письмо № 15.03-21-0445 от 30.01.2020 об отчислении слушателей. В качестве основания отчисления указано: отсутствие на занятиях один и более дней без уважительных причин в период с 13.11.2019 по 25.11.2019 и прохождения обучения не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что слушатели отчислены за виновные действия: за освоение программы обучения не в полном объеме, исполнителем надлежащим образом исполнены договорные обязательства по оказанию платных образовательных услуг. Пояснил, что при контроле занятий выявлен факт отсутствия 7 слушателей истца на занятиях:

ФИО1 отсутствовал 13.11, 15.11,19.11, 20.11, 21.11, 22.11, 25.11.2019,

ФИО2 отсутствовал 19.11,20.11,21.11,22.11,25.11.2019,

ФИО3 отсутствовал 14.11.2019,

ФИО4 отсутствовала 25.11.2019,

ФИО5 отсутствовал 25.11.2019,

ФИО6 отсутствовал 15.11.2019,

ФИО7 отсутствовал 25.11.2019.

В обоснование правомерности отчисления слушателей ответчик представил расписание занятий на период с 13.11.2019 по 25.11.2019, таблицы посещаемости слушателей, фотографии с видеокамеры наблюдения с 13.11.2019 по 25.11.2019 (USB-накопитель).

Истец, считая отчисления слушателей незаконным, указал, что ответчиком не доказал факт отсутствия слушателей на занятиях. Контрольные работы слушателями сданы и приняты преподавателями, которые фактически проводили обучение; слушатели присутствовали на занятиях, что подтверждается съемкой камер видеонаблюдения (подробный анализ видеозаписей приведен в возражениях от 08.12.2021 в отношении каждого слушателя).

Суд считает, что представленные ответчиком записи видеокамер, установленных в учебных аудиториях, с учетом пояснений истца, не является достоверным доказательством отсутствия слушателей на занятиях.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что представленные ответчиком таблицы посещаемости содержат идентичную подпись в графе преподаватель АУЦ/ИРРСО, без указания расшифровки подписи. При этом согласно расписанию занятия должны были вести преподаватели ФИО8, ФИО9

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают основания, по которым слушатели отчислены с курса обучения.

Следует учесть, что в пункте 2.2.3 договора стороны согласовали основания для досрочного отчисления слушателя:

а)применения мер дисциплинарного взыскания при нарушении слушателем условий договора;

б)установления нарушения порядка приема, повлекшего по вине слушателя его незаконное зачисление на обучение;

в) невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) слушателя.

В материалы дела доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Следовательно, истец не получил от ответчика услугу в полном объёме – прохождение обучения и получения соответствующего документа (в зависимости от результатов итоговой аттестации).

Суд считает обоснованным избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В данном случае иск направлен на восстановление права истца на получение услуги в соответствии с условиями договора, а именно: получение услуги по обучению слушателей и соответствующего подтверждения оказания данной услуги в виде документов, поименованных в пункте 1.4 договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче документов о прохождении обучения в соответствии с условиями договора на следующих сотрудников истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В данной ситуации в целях восстановления прав истца на получение заказанной услуги обоснованным будет обязание ответчика предоставить возможность пройти итоговую аттестацию слушателям: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", выразившиеся в отказе в выдаче документов о прохождении обучения в соответствии с условиями договора на следующих сотрудников федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья": ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" предоставить возможность пройти итоговую аттестацию слушателям: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 10.02.2003) в пользу федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.04.2012) 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова