Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А67-90/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 90/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 613,13 руб., в том числе 63 681,41 руб. задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <...>, пом. №ц030-ц031 за период с 01.10.2018 по 31.10.2021, 17 931,72 руб. - пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 13.11.2018 по 18.11.2021, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – ООО «УК «Советская») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКВ» о взыскании 81 613,13 руб., в том числе 63 681,41 руб. задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <...>, пом. №ц030-ц031 за период с 01.10.2018 по 31.10.2021, 17 931,72 руб. - пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 13.11.2018 по 18.11.2021, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Определением от 13.01.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на иск не поступил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу получено ответчиком 20.01.2022.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решением от 09.03.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 24.03.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «МКВ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение ц. 030-ц031 с кадастровым номером 70:21:0200010:6432 площадью 49,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (МКД) № 29а по ул. Никитина в г. Томске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Советская» (прежнее наименование «УК «Центральная») осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2015.

В период с 01.10.2018 по 31.10.2021 ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общая сумма задолженности составила 63 681,41 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников от 21.12.2017, от 15.11.2018, 24.12.2019, 22.12.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец направил ответчику претензию от 28.09.2021 № 209 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения ООО «УК «Советская» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного ответчик обязан ежемесячно производить оплату за содержание общего имущества. Отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, определенных на общих собраниях собственников помещений, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 21.12.2017 года утверждена плата за 1 кв. м жилого/нежилого помещения в доме по статье «управление многоквартирным домом» в размере 2,51 руб., по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» в размере 15,82 руб., по статье «текущий ремонт» в размере 13,95 руб. , всего за управление, содержание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. 32,28 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 15.11.2018 года утверждена плата за 1 кв. м жилого/нежилого помещения в доме по статье «управление многоквартирным домом» в размере 2,53 руб., по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» в размере 17,37 руб., по статье «текущий ремонт» в размере 14,01 руб., всего за управление, содержание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. 33,91 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 24.12.2019 года утверждена плата за 1 кв. м жилого/нежилого помещения в доме по статье «управление многоквартирным домом» в размере 2,64 руб., по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» в размере 17,50 руб., по статье «текущий ремонт» в размере 14,97 руб., всего за управление, содержание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. 35,11 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 22.12.2020 года утверждена плата за 1 кв. м жилого/нежилого помещения в доме по статье «управление многоквартирным домом» в размере 2,76 руб., по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» в размере 17,04 руб., по статье «текущий ремонт» в размере 15,31 руб., всего за управление, содержание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. 35,11 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание жилья за период 01.10.2018 по 31.10.2021 составила 63 681,41 руб.

Поскольку указанные решения не оспорены, незаконными не признаны, иного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказано, расчет истца признан обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Факт, объем, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет требований проверен, признан правильным, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 63 681,41 руб. основного долга, образовавшегося в период с 01.10.2018 по 31.10.2021, являются обоснованными.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники несвоевременно внесший и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 13.11.2018 по 18.11.2021. Сумма неустойки составила по расчету истца 17 931,72 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 17 931,72 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 18.11.2021 являются обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение таких расходов ООО «УК «Советская» (заказчик) представило соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2021 (далее – соглашение) с ФИО1 (исполнитель). Перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного соглашения, определен в пункте 1. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Факт несения расходов на представителя истцом подтвержден расходным кассовым ордером от 20.09.2021 № 47 на сумму 30 000 руб.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не представил. Документально факт несения судебных расходов истцом подтверждается материалами дела. Представленные в обоснование понесенных расходов документы ответчиком не оспорены.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; считает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя подлежащей снижению.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в данном случае, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество и объем подготовленных им процессуальных документов (иск, ходатайство о приобщении дополнительных документов).

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в Томской области, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Оставшаяся часть от указанной суммы судебных расходов возмещению не подлежит как заявленная необоснованно.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170-175, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности в размере 63 681,41 руб., пени в размере 17 931,72 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 265 руб. и расходов на уплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 91 878,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов