Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А81-3868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3868/2024
г. Салехард
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация  "Айди Коллект"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  акционерному обществу  "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 935 771 рубля 69 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно первоначальных исковых требований, общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и по встречному исковому заявлению акционерного общества  "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация  "Айди Коллект"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 661 652 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКО "Айди Коллект" -  ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2023;

от ООО "ВЧ-групп" – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от АО "Ямалтрансстрой" – ФИО3, представитель по доверенности № Д0015/ЯЛ-23 от 09.01.2023, ФИО4, представитель по доверенности № Д0299/ЯЛ-23 от 12.12.2023; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (далее –  ООО "ВЧ-групп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу  "Ямалтрансстрой" (далее – АО "Ямалтрансстрой")  о взыскании 104 935 771 рубля 69 копеек задолженности по договору № 3204321 на оказание услуг техникой от  10.09.2021 (далее – договор).

Определением от 08.04.2024 исковое заявление  ООО "ВЧ-групп"  принято к  производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 26 июня 2024 года.

30 мая 2024 года в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация  "Айди Коллект" (далее – ООО ПКО  "Айди Коллект") с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, в котором просило  произвести замену истца -  ООО "ВЧ-групп" на его правопреемника - ООО ПКО  "Айди Коллект" на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЦД 81-3868/2024 от 24.05.2024.

Определением от 30.05.2024 рассмотрение заявления также было назначено  на 26 июня 2024 года.

26 июня 2024 года АО "Ямалтрансстрой" представило отзыв на иск, в котором заявило о зачете требований в размере 132 225 096 рублей за неприменение поправочного коэффициента в зависимости от фактического количества часов/смен выхода техники, поскольку исполнителем отработано меньшее количество часов, которые отражены в первичной документации. Как указывается в отзыве, ООО "ВЧ-групп" должно было производить расчет по стоимости услуг за отчетный период по формуле согласно протоколу согласования цены, применяя поправочный коэффициент в зависимости от фактического количества часов/смен выхода техники, однако в нарушение условий договора не применило данных условий.   АО "Ямалтрансстрой" просит зачесть требование в размере 132 225 096 рублей и взыскать с ООО "ВЧ-групп" в пользу АО "Ямалтрансстрой" 27 289 324 рубля 31 копейку.

Определением от 03.07.2024 рассмотрение дела и заявления о процессуальном правопреемстве отложено на  22 июля 2024 года.

Впоследствии, 22.07.2024 АО "Ямалтрансстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ВЧ-групп" о взыскании суммы переплат в размере 118 821 418 рублей, проведении судебного зачета, прекратив обязательство на сумму 89 159 765 рублей 61 копейки, и взыскании после зачета суммы в размере 29 661 652 рублей 39 копеек.

ООО "ВЧ-групп" представило возражения на отзыв на исковое заявление, в которых поддержало требование об уступке права требования и возразило относительно доводов о применении коэффициента при расчете стоимости услуг, указав, что ввиду встречного неисполнения со стороны АО "Ямалтрансстрой" обязательств по предоставлению заданий для обеспечения норматива работы Техники со стороны ООО "ВЧ-групп" ответчик не вправе требовать применения коэффициента при расчете стоимости услуг, кроме того ответчиком пропущен срок для предоставления возражений и замечаний относительно оказываемых истцом услуг, в том числе их стоимости.

Определением от 22.07.2024 заявление ООО ПКО  "Айди Коллект" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену истца – ООО "ВЧ-групп"   на его правопреемника – ООО ПКО  "Айди Коллект".

Также определением от 22.07.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "Ямалтрансстрой" о взыскании 29 661 652 рублей 39 копеек. Рассмотрение дела  отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно первоначальных исковых требований привлечено ООО "ВЧ-групп", по встречному исковому заявлению ООО "ВЧ-групп" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До рассмотрения дела по существу ООО ПКО  "Айди Коллект" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с АО "Ямалтрансстрой" в пользу ООО ПКО  "Айди Коллект" задолженность по договору на оказание услуг техникой от 10.09.2021 № 3204321 в размере 110 140 624 рублей 67 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные  исковые требования.

Также ООО ПКО  "Айди Коллект" представило отзыв на встречный иск, в котором указало на противоречивое и непоследовательное поведение АО "Ямалтрансстрой", что согласно положениям ст. 1, 10 ГК РФ может расцениваться как злоупотребление правом, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

АО "Ямалтрансстрой" в представленной письменной позиции по делу приложил  расчет, произведенный с применением поправочных коэффициентов и проведенных зачетов. Ответчик по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 110 140 624,67 руб., так как фактическая сумма, подлежащая оплате, составляет 93 659 437,02 руб., зачесть требование АО «Ямалтрансстрой» к ООО «ВЧ-Групп» в размере 118 821 418,00 руб. Взыскать с ООО «ВЧ-Групп» в пользу АО «Ямалтрансстрой» оставшуюся после зачета сумму неосновательного обогащения в размере 25 161 980,67 руб.

Судом приняты уточнения встречного иска.

От ООО "ВЧ-групп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений о проведении одностороннего зачета от 31.10.2022, от 31.12.2022, от 29.09.2023 и от 30.10.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, по основаниям, изложенным в представленных письменных позициях по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10   сентября   2021 года   между   ООО   «ВЧ-Групп»   (Исполнитель)   и   АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой № 3204321 (далее по тексту Договор).

Договор был заключен в рамках выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги Техникой, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Услуги оказывались экипажем Исполнителя (п.6.2.1. Договора).

Экипаж - работники Исполнителя (привлеченных им третьих лиц), обслуживающие и управляющие Техникой и подчиняющиеся распоряжениям Заказчика по коммерческой эксплуатации Техники (глава «Термины и определения» Договора).

Согласно п.2.2. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки-передачи оказанных услуг.

Исполнитель за период с даты заключения Договора по 13 октября 2023г. оказало АО «Ямалтрансстрой» услуги на общую сумму 644 830 970,00 руб.

АО «Ямалтрансстрой» оплатило с учетом взаимозачетов ООО «ВЧ-Групп» оказанные по Договору услуги на сумму 534 690 345,33 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, просроченная дебиторская задолженность АО «Ямалтрансстрой» по Договору составляет 110 140 624,67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Исполнитель направил Заказчику Претензию № 1351 от 12 октября 2023, № 1662 от 01 декабря 2023 (РПО 66012593125592, получена 16.04.2024), которые оставлены без ответа.           Материалами дела подтверждено, что Уведомление о переходе права требования заложенности, направленное в адрес АО "Ямалтрансстрой" (исх. № 640 от 29.05.2024) получено последним 06.06.2024.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В обоснование встречного иска АО "Ямалтрансстрой" указывается, что анализ представленных истцом первичных документов в обоснование оказания услуг позволяет безусловно установить, что Исполнителем в период оказания услуг могло и было отработано фактически меньшее количество часов, чем было согласовано в Заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Это в свою очередь означало, что при выставлении первичных документов, Исполнитель должен был производить расчет стоимости услуг по формуле согласно Протоколу согласования цены (Приложение №1 к Договору), применяя поправочный коэффициент в зависимости от фактического количества часов/смен выхода техники. Однако, истец в нарушении условий Договора, выставляя документы к оплате, поправочные коэффициенты не применил, что привело к завышению стоимости услуг.

В период 2022-2023 Исполнителем были предъявлены и оплачены Заказчиком  услуги по актам, указанным в Приложении №1 к представленным в материалы дела объяснениям на сумму 357 215 160,00 руб. Расчет стоимости услуг был произведен с нарушением условий Договора без применения поправочных коэффициентов, что привело к завышению стоимости услуг. В связи с чем, ответчиком произведена переплата на сумму 118 539 142,00 руб. при стоимости услуг 238 676 018,00 руб.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними Договора и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рамках заключенного договора Сторонами подписывались заявки, в которых стороны согласовали норматив работы техники, период оказания услуг, место оказания услуг. Вместе с тем какие именно действия необходимо было выполнять Исполнителю, помимо нахождение Техники на объекте, заявками не предусмотрено.

Учитывая гражданско-правовую природу договора в рассматриваемом споре важен факт прибытия техники Исполнителя с экипажем на объект Заказчика, что подтверждается материалами дела.

Исполнитель со своей стороны обеспечил нахождение Техники на объекте Заказчика, что также подтверждается путевыми листами, а также гарантировал норматив работы Техники, но ввиду отсутствия конкретных распоряжений Заказчика не мог самостоятельно осуществлять какие-либо действия на объекте строительства Заказчика.

Так, Заказчик не предоставил доказательств того, что Исполнитель по своему усмотрению приостанавливал работу Техники до окончания срока действия заключенной Заявки, а также что отзывал технику ввиду ее неисправности. Заказчиком  не предоставлены запросы в адрес Исполнителя о том, что Техника не находится на объекте, не выходит на работу, либо не выполняет какие-либо действия, как и доказательства отказа Исполнителя выполнять распоряжения Заказчика.

Каких-либо сообщений от Заказчика за весь период действия договора об отсутствии экипажа Исполнителя на рабочем месте не поступало.

Заказчиком так же не предоставлены уведомления/письма от Исполнителя о том, что он не может оказать услуги Заказчику без каких-либо уважительных причин.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, в установленном порядке не заявил.

Первичные документы (путевые листы, акты) сдавались Заказчику своевременно, претензий, возражений в отношении заполняемых документов и их арифметических составляющих от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Материалы дела не содержат каких-либо претензий, замечаний, служебных записок, служебных расследований АО "Ямалтрансстрой" по факту ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

Никаких иных доказательств вины Исполнителя в несоблюдении норматива работы Техники АО "Ямалтрансстрой" в материалы дела не предоставлено.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, необходимо отметить, что на протяжении всего срока действия договора Заказчик осуществлял частичную оплату услуг, что в свою очередь является свидетельством признания им долга и порядка начисления стоимости услуг.

Согласно п. 5.7. Договора факт надлежащего оказания услуг удостоверяется Актом приемки-передачи оказываемых услуг, который подписывается Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения оригиналов документов либо направляется мотивированный отказ.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что в случае несоответствия документов, передаваемых Исполнителем по договору, а также при неправильном (неполном) заполнении документов, необходимости корректировки документов согласно условиям п.2.1. Договора, документы считаются оформленными ненадлежащим образом и не подлежат приемки Заказчиком. В этом случае документы возвращаются в адрес Исполнителя и подлежат повторной приемке Заказчиком.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, акты оказанных услуг подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая наличие связывающего стороны обязательства, вытекающего из Договора, Истец должен доказать, что объем оказанных услуг Ответчиком, их стоимость, оказались меньше, предусмотренной условиями заключенного договора.

Истцом по встречному иску не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца.

Как указывалось выше, все услуги, поименованные в 131 акте выполненных работ за период с 28.02.2022 по 31.08.2023: 1035 от 31.12.2022, 1034 от 31.12.2022, 1033 от 31.12.2022, 1032 от 31.12.2022, 1031 от 31.12.2022, 1030 от 31.12.2022 1029 от 31.12.2022, 1028 от 31.12.2022, 910 от 30.11.2022, 900 от 30.11.2022, 899 от 30.11.2022, 898 от 30.11.2022, 896 от 30.11.2022, 895 от 30.11.2022, 894 от 30.11.2022, 835 от 31.10.2022, 828 от 31.10.2022, 827 от 31.10.2022, 826 от 31.10.2022, 825 от 31.10.2022, 824 от 31.10.2022, 823 от 31.10.2022, 822 от 31.10.2022, 742 от 30.09.2022, 741 от 30.09.2022, 740 от 30.09.2022, 739 от 30.09.2022, 738 от 30.09.2022, 737 от 30.09.2022, 736 от 30.09.2022, 735 от 30.09.2022, 734 от 30.09.2022, 730 от 31.08.2022, 654 от 31.08.2022, 653 от 31.08.2022, 652 от 31.08.2022, 651 от 31.08.2022, 650 от 31.08.2022, 649 от 31.08.2022, 648 от 31.08.2022, 566 от 31.07.2022, 565 от 31.07.2022, 564 от 31.07.2022, 563 от 31.07.2022, 562 от 31.07.2022, 561 от 31.07.2022, 560 от 31.07.2022, 559 от 31.07.2022, 479 от 30.06.2022, 478 от 30.06.2022, 477 от 30.06.2022, 470 от 30.06.2022, 465 от 30.06.2022, 464 от 30.06.2022, 463 от 30.06.2022, 462 от 30.06.2022, 461 от 30.06.2022, 460 от 30.06.2022, 459 от 30.06.2022, 455 от 30.06.2022, 406 от 31.05.2022, 371 от 31.05.2022, 370 от 31.05.2022, 369 от 31.05.2022, 368 от 31.05.2022, 367 от 31.05.2022, 366 от 31.05.2022, 365 от 31.05.2022, 364 от 31.05.2022, 363 от 31.05.2022, 362 от 31.05.2022, 345 от 30.04.2022, 344 от 30.04.2022, 286 от 30.04.2022, 285 от 30.04.2022, 284 от 30.04.2022, 283 от 30.04.2022, 282 от 30.04.2022, 281 от 30.04.2022, 279 от 30.04.2022, 278 от 30.04.2022, 276 от 30.04.2022, 275 от 30.04.2022, 226 от 28.02.2022, 225 от 31.01.2022, 201 от 31.03.2022, 200 от 31.03.2022, 199 от 31.03.2022, 198 от 31.03.2022, 197 от 31.03.2022, 196 от 31.03.2022, 193 от 31.03.2022, 192 от 31.03.2022, 81 от 28.02.2022,            47 от 28.02.2023, 46 от 28.02.2023, 43 от 28.02.2023, 13 от 31.01.2023, 11 от 31.01.2023, 10 от 31.01.2023, 9 от 31.01.2023, 8 от 31.01.2023, 7 от 31.01.2023, 471 от 31.08.2023, 470 от 31.08.2022,      469 от 31.08.2023, 468 от 31.08.2023, 405 от 31.07.2023, 404 от 31.07.2023, 403 от 31.07.2023, 402 от 31.07.2023, 343 от 30.06.2023, 342 от 30.06.2023, 341 от 30.06.2023, 340 от 30.06.2023, 251 от 31.05.2023, 250 от 31.05.2023, 249 от 31.05.2023, 195 от 30.04.2023, 194 от 30.04.2023, 193 от 30.04.2023, 192 от 30.04.2023, 134 от 06.04.2023, 126 от 31.03.2023, 125 от 31.03.2023, 124 от 31.03.2023, 123 от 31.03.2023, 122 от 31.03.2023, 121 от 31.03.2023, 120 от 31.03.2023, 897 от 30.11.2022 были приняты заказчиком (истцом по встречному исковому заявлению) без каких - либо замечаний и возражений.

Подписание Заказчиком и Исполнителем актов без замечаний по объему и стоимости свидетельствует о согласовании сторонами отраженных в них показателей.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Двухсторонние соглашения о зачете встречных требований от 29.09.2023 на сумму 713 277,16 руб. и от 31.12.2023 на сумму 2 045 148,31 руб. не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора, расчет стоимости фактически оказанных услуг по настоящему договору Заказчик производит дифференцированно по цене(тарифу) и в порядке, согласованном сторонами в Приложении № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены», на основании данных по учету объема оказанных услуг, отраженных в документах.

При этом стороны согласовали, что условия настоящего пункта п. 2.1 с момента заключения Договора имеют силу соглашения сторон о признании сторонами Обстоятельств (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.6. Договора, Заказчик проверяет, подписывает и возвращает исполнителю его экземпляры переданных документов.

В соответствии с п. 4.8. Договора, предусмотрена процедура возврата Исполнителю документов для корректировки и устранения недостатков с указанием причин для возврата.

Однако доказательств возврата Исполнителю документов для корректировки и устранения недостатков с указанием причин для возврата не представлено, со стороны Заказчика мотивированных отказов, на момент подписания актов не имелось, так же не имелось возражений при подписании актов по оказанным услугам за период с 28.02.2022 по 31.08.2023, обратного АО «Ямалтрансстрой» не представлено в связи с чем, указанные акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг на сумму взыскания по первоначальному исковому заявлению.

Согласно п. 4.7. Договора, факт надлежащего оказания услуг автотранспортом удостоверяется Актом приемки-передачи результатов оказанных услуг, который подписывается Заказчиком при условии представления Исполнителем полного комплекта Документов, предусмотренных настоящим разделом Договора.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по встречному исковому заявлению не представлено достоверных документальных доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ВЧ-Групп» обязательств по Договору, опровергающих сведения, содержащиеся в актах оказанных услуг и повлекших возникновение на стороне ООО «ВЧ-Групп» неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период 2022-2023 гг. АО «Ямалтрансстрой» подписав 131 акт не предъявило ни одной претензии или требования о неправильном начислении стоимости оказанных услуг по Договору.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд соглашается с доводами ООО ПКО "Айди Коллект" о том, что заявив по истечении практически 2 (двух) лет требование о взыскании суммы переплат в размере 118 821 418 рублей, проведении судебного зачета, путем прекращения обязательство на сумму 93 659 437 рублей 02 копеек, и взыскании после зачета суммы в размере 25 161 980 рублей 67 копеек, без своевременной в соответствии с п.2.1, п. 4.8. Договора корректировки 131 акта оказанных услуг, указывает на противоречивое и непоследовательное поведение АО «Ямалтрансстрой», что согласно положениям ст. 1, 10 ГК РФ может расцениваться как злоупотребление правом.

Заказчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан был принять меры к получению надлежащих услуг, и надлежащему исполнению договора, подписав акты.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования первоначального иска в полном объеме. При этом не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом по встречному иску госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2002; 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация  "Айди Коллект"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.04.2017; 121096, <...>, офис Д13) 110 140 624 рубля 67 копеек задолженности по договору от 10.09.2021 № 3204321 на оказание услуг техникой и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 110 340 624 рубля 67 копеек.

2. В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  - отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 51 190 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17261 от 19.07.2024.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов