Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А03-736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-736/2020
г. Барнаул
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307220428500019, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 105 630 руб. 38 коп. задолженности по договору с отсрочкой платежа №36 от 30.08.2019 и договору поручительства от 30.08.2019, в том числе 68 875 руб. штрафа 36 754 руб. 76 коп. неустойки,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройлидер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (далее второй ответчик) о взыскании 105 630 руб. 38 коп. задолженности по договору с отсрочкой платежа №36 от 30.08.2019 и договору поручительства от 30.08.2019 (далее договор), в том числе 68 875 руб. штрафа 36 754 руб. 76 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

27 марта 2020 года судом принята резолютивная часть решения.

29.04.2020, 30.04.2020 года от ответчиков поступили апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и предприниматель (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в установленный договором срок, а покупатель принимать и своевременно оплачивать в порядке и на условиях договора строительные материалы.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара устанавливается поставщиком и отражается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, определяется в российских рублях и включает в себя НДС.

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на срок 21 (двадцать один) день с момента подписания покупателем соответствующей товарной накладной, УПД (пункт 4.2 договора).

Гражданские правоотношения между истцом (кредитор) и вторым ответчиком (поручитель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 ОГРНИП 307220428500019, ИНН <***> (далее должник) обязательств, возникших на основании договора поставки №36 от 30.08.2019 заключенного между должником и истцом.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех денежных обязательств должника (включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем после заключения договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Исполнение названного обязательства производится поручителем перечислением соответствующих сумм на счет кредитора, указанный им в письменном требовании или внесении денежных средств в кассу кредитора.

Во исполнение условий договора истец произвел предпринимателю поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 22-39).

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержит печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения предпринимателем товара в рамках договора.

Ответчики оплату за поставленный товар в срок не произвели, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 105 630 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом предпринимателю, наличие и размер задолженности ответчиков подтверждаются договорами, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора с отсрочкой платежа предусмотрено начисление штрафа за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить по требованию кредитора неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате.

Ответчики допустили просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчикам штраф в размере 68 875 руб. за период с 27.09.2019 по 25.12.2019.

Истец начислил ответчикам неустойку за период с 27.09.2019 по 25.12.2019 в размере 36 754 руб. 76 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчиков с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 169 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройлидер» 105 630 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 68 875 руб. штрафа и 36 754 руб. 76 коп. неустойки за период с 27.09.2019 по 25.12.2019.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» в доход федерального бюджета 4 169 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров