Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А65-26960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26960/2020

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Нижнекамск (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 09.09.2020, диплом, ФИО4, по доверенности от 16.12.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, г.Нижнекамск (ИНН <***>) (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, поступивший от ответчика.

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.12.2020 в 13 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.12.2020 в 16 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание продолжено с участием заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.12.2020 в 14 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание продолжено с участием заявителя.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснений.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2018, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 318169000153260.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения – 26.03.2020 и составления протокола об административном правонарушении - 06.08.2020 ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, однако 01.09.2020 его деятельность в качестве предпринимателя была прекращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус, после совершения административного правонарушения.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23/28 от 24.03.2020г. (обращение per. № 3564/3/09 от 17.03.2020г.) сотрудниками заявителя был произведен осмотр магазина «Бавария», расположенного по адресу: РТ, <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик. В ходе осмотра ответчиком не представлены декларации о соответствии на реализуемую пищевую рыбную продукцию.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 15/28 от 25.03.2020 заявитель запросил у ответчика сопроводительную документацию на пищевую рыбную продукцию.

26.03.2020 в 15 час 00 мин. заявителем установлено, что ответчиком на реализуемую пищевую рыбную продукцию - белый толстолобик соломка в упаковке масса нетто 50гр, в количестве 3 шт., изготовитель «ИП Яшников» РТ, <...>, ст.2 павильон 53, дата изготовления 27.11.2019 не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, а именно: декларация о соответствии.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 №374/28, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту – ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей определено, что не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, ответчиком на реализуемую пищевую рыбную продукцию - белый толстолобик соломка не представлены сертификаты соответствия, декларация о соответствии, что свидетельствует об отсутствии подтверждения соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации требованиям ТР ТС 021/2011.

Кроме того, суд отмечает, что представленную в материалы дела расходную накладную от 27.11.2019 также нельзя признать сопроводительным документом, поскольку она не обеспечивает прослеживаемость продукции, то есть возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников. В указанном документе отсутствует подпись и печать поставщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения представленного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2020г., а также протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020, фотоматериалом.

Вина ответчика в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению реализации продуктов без сопроводительных документов, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущения нарушения законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ответчика препятствиями.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что данное правонарушение не является малозначительным, поскольку присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Также с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ответчиком правонарушения, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, так как состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Вместе с тем, заявитель пояснил, что изъятие продукции им не производилось.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г.Нижнекамск (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Нижнекамск РТ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань

Получатель: УФК по РТ (Территориальное управление Роспотребнадзора по РТ)

ИНН/КПП <***>/165501001,

р/сч. <***>, БИК 049205001,

ОКТМО 92659000, код 14111601141019000140

Судья Андриянова Л.В.