Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А73-17590/2021

141/2022-25206(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4146/2022
24 октября 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец»

на решение от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А73-17590/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец»

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»

о взыскании 13 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Спец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «НЭО») о взыскании 13 200 руб. убытков.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с указанными решением и апелляционным постановлением, ООО «Спец» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на необоснованность подготовленного специалистом ответчика заключения, что следует из представленного в дело заключения иной экспертной организации, ввиду чего на стороне истца образовались убытки, связанные с оплатой некачественно оказанных услуг. Считает выводы судов о надлежащем качестве оказанных услуг не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «НЭО» отзыв на кассационную жалобу в установленный судом округа срок не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2020 между ООО «Спец» (заказчик) и ООО «НЭО» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 192 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению строительно-технического исследования по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней после внесения оплаты в размере 100% и предоставления всех необходимых для выполнения услуг объектов исследования, материалов, документов (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель предоставляет заказчику заключение о результатах проведенного исследования в письменной форме.

Пунктами 3.1-3.4 договора предусмотрено, что предоплата стоимости услуг составляет 8 800 руб. Полная стоимость услуг по договору определяется после проведения осмотра объекта исследования и определения объема работ. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета по реквизитам исполнителя. Письменное заключение предоставляется заказчику после выплаты вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору.

Платежным поручением от 14.07.2020 № 180 заказчик произвел оплату стоимости услуг на сумму 13 200 руб. по счету № 193 от 10.07.2020. В свою очередь, исполнителем по результатам оказания услуг по проведению


строительно-технического исследования составлено заключение от 07.08.2020 № 192, которое выполненное специалистом ФИО1

В дальнейшем 26.07.2021 ООО «Спец» получено заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» № 158-2021, выполненное ФИО2 по следующим вопросам:

1. Имеются ли в представленной копии заключения специалиста от 07.08.2020 № 192 несоответствия между частями заключения? Если имеются, в чем они заключаются?

2. Имеются ли несоответствия представленной копии заключения специалиста от 07.08.2020 № 192 требованиям, предъявляемым к таким заключениям? Если имеются, в чем они заключаются?

Отвечая на поставленные вопросы, специалист ФИО2 пришел к выводу о том, что заключение ФИО1 является необоснованным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Истец, полагая, что ответчиком услуги по договору оказаны некачественно, а уплаченная сумма 13 200 руб. является для ООО «Спец» убытками, 13.09.2021 направил в адрес ООО «НЭО» претензию с требованием их возмещения, которая последним оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спец» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 721, 723, 724, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, связанных с оказываемой услугой.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем


определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возврата уплаченных на услуги денежных средств, должно доказать нарушение исполнителем требований к качеству таких услуг, а для возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, должно дополнительно доказать наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними и ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств, причинения убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной между допущенным нарушением обязательства и причиненными убытками лежит на истце.


Между тем доказательства некачественного оказания ответчиком услуг не представлены, как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательства, и как следствие образования убытков, истец представил единственное доказательство - заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» от 26.07.2021.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, указанное заключение фактически является рецензией заключения специалиста ФИО1 от 07.08.2020, которое (заключение от 26.07.2021) составлено без проведения собственных исследований в отношении выполненных работ к проекту мирового соглашения от 11.09.2019 по делу № 2-1629/2019-М-1172/2019, что составляло предмет исследования специалиста ФИО1 Более того, судами отмечено, что из приложенных к заключению специалиста ФИО2 материалов не усматривается то обстоятельство, что лица, выдавшие рецензию, обладают официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого специалиста. Ввиду чего ссылка ООО «Спец» на заключение специалиста № 158-2021, как подтверждающее некачественное оказание услуги, обоснованно отклонена судами.

В отсутствие иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличия причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками суды правомерно отказали в иске, при этом отдельно отметив, что доказательств предъявления требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, в материалы дела также представлено не было, равно как и предъявления претензий или замечаний по качеству выполненных работ после получения их результата.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы ООО «Спец», изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы. При этом все приведенные в жалобе доводы ранее проверены судами двух инстанций и отклонены с подробным изложением в обжалуемых судебных актах соответствующих мотивов.

Оценка доказательственной стороны спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и


вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа не наделен полномочиями для иной оценки доказательств, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Совокупность установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств не позволяет суду кассационной инстанции дать им иную правовую квалификацию и оценку в рассматриваемых правоотношениях.

Довод кассатора о неподписании сторонами в нарушение условий пункта 1.5 договора двухстороннего акта приемки-сдачи выполненных работ, ввиду чего заказчик не мог заявить о недостатках оказанной услуги, также подлежит отклонению, поскольку ООО «Спец» в соответствии с условиями договора не было лишено права предъявить контрагенту требование о необходимости направления данного акта в свой адрес, равно как и заявить возражения относительно качества проделанной работы в его отсутствие (пункт 4 статьи 720, пункт 2 статьи 724, статья 723 Гражданского кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.


Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А73-17590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Ю. Лесненко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.02.2022 3:23:04Кому выдана Лесненко Светлана Юрьевна