Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-10792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10792/2017 «30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665514, Иркутская обл, Чунский р-п, Чунский рп, Ленина ул, 58, 8)

к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Чунского муниципального образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665513, Иркутская обл, Чунский р-н, Чунский п, ФИО1 ул, 13), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665513, <...>)

о взыскании 52 570 руб. 50 коп., при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о взыскании 10 059 руб. 46 коп., составляющих сумму основного долга за поставленные в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года коммунальные ресурсы, пени за период с 11.10.2014 по 30.04.2017 в сумме 5 524 руб. 04 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая

фирма «Веста» - с требованиями о взыскании основного долга в размере 30 136 руб. 56 коп. за поставленные в период с 20.04.2015 по апрель 2017 года коммунальные ресурсы, пени за период с 11.05.2015 по 30.04.2017 в сумме 5 524 руб. 04 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Ответчик - МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» исковые требования в сумме 10 059 руб. 46 коп. – основной долг, 5 524 руб. 04 коп. – неустойка признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик - ООО ПКФ «Веста» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Обстоятельства дела.

ООО «Чунская котельная» является единой теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, которая с сентября 2014 года осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Чунский.

Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> Октября, д. 105, кв. 47.

В период с сентября 2014 года по 19 апреля 2015 года ресурсоснабжающей организацией на теплоустановку многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 105,в том числе на принадлежащую МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» кв. 47, была отпущена тепловая энергия на общую сумму 10 059 руб. 46 коп.

Расчет количества потребленной тепловой энергии и ее стоимость произведены в соответствии с требованиями пунктов 42, 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на основании установленных Службой по тарифам Иркутской области тарифов на тепловую энергию.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами и их потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами заключенный договор энергоснабжения в спорный период отсутствовал.

Однако отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации в силу разъяснений данных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора .

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Претензией от 03.05.2017 № 100 истец потребовал от МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» оплаты потребленной тепловой энергии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Чунская котельная» в суд с требованием к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о взыскании суммы долга за отпущенные коммунальные ресурсы в сумме 10 059 руб. 46 коп.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в

девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной нормой права, ресурсоснабжающая организация начислила и просит взыскать с МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» за период просрочки оплаты с 11.10.2014 до 30.04.2017 пени в размере 5 524 руб. 04 коп.

МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» исковые требование признало.

Многоквартирный дом по адресу: <...> Октября, д. 105, в котором расположена принадлежащая на праве собственности администрации квартира , находится в управлении ООО ПКФ «Веста» (протокол голосования общего собрания дома № 105 по ул. 50 лет Октября от 16.04.2015), , имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 протокола голосования от 16.04.2015 собственники и наниматели помещений продолжают вносить платежи за все коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании заключенных ранее договоров.

Пунктами 14, 31 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором,

содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, как полагает истец, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора; управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей организации оформить в письменной виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по мнению истца, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация – как поставщик; абонентом (потребителем) по

договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В этой связи, ресурсоснабжающей компанией заявлено требование о взыскании с ООО ПКФ «Веста» отпущенной в период с 20.04.2015 по 30.04.2017 тепловой энергии в сумме 30 136 руб. 56 коп., а также неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.05.2015 по 30.04.2017 в сумме 6 850 руб. 44 коп.

ООО ПКФ «Веста» возражало против удовлетворения исковых требований, указывая, что ни в спорный период, ни в настоящее время не является исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ООО ПКФ «Веста» подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком - ООО ПКФ «Веста» суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком - ООО ПКФ «Веста», суд оставляет исковое заявление к данному ответчику без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Чунская котельная» является единой теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, которая с сентября 2014 года осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Чунский.

Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> Октября, д. 105, кв. 47.

В период с сентября 2014 года по 19 апреля 2015 года ресурсоснабжающей организацией на теплоустановки МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» – квартира по адресу: <...> Октября, д. 105, кв. 47 была отпущена тепловая энергия на общую сумму 10 059 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 42, 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также

индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Приборы учета в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 105 отсутствуют.

Следовательно, истцом обоснованно расчет количества потребленной тепловой энергии и ее стоимость произведены в соответствии с требованиями пунктов 42, 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на основании установленных Службой по тарифам Иркутской области тарифов на тепловую энергию.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами и их потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами заключенный договор энергоснабжения в спорный период отсутствовал.

Однако отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30).

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 10 059 руб. 46 коп. потребителем не представлено.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в сумме 10 059 руб. 46 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 10 059 руб. 46 коп. потребитель в установленный срок не представил, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной нормой права, ресурсоснабжающая организация начислила и просит взыскать с МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» за период просрочки оплаты с 11.10.2014 до 30.04.2017 пени в размере 5 524 руб. 04 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако истцом не учтено следующее.

В спорный период (с 11.10.2014 по 31.12.2015) действовала иная редакция пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по 31.12.2015, истцу необходимо было руководствоваться в данный период положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими обязанность уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 01.01.2016 – даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», с учетом периода просрочки платежа (свыше 90 календарных дней) – расчет пени производить исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 4 052 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

- 1 173 руб. 40 коп. (задолженность за сентябрь 2014 года)*8,25%/300*447 (количество дней просрочки за период с 11.10.2014 по 31.12.2015) = 144 руб. 24 коп.;

- 1 336 руб. 27 коп. (задолженность за октябрь 2014 года)*8,25%/300*416 (количество дней просрочки за период с 11.11.2014 по 31.12.2015) = 152 руб. 87 коп.;

- 1 340 руб. 20 коп. (задолженность за ноябрь 2014 года)*8,25%/300*386 (количество дней просрочки за период с 11.12.2014 по 31.12.2015) = 142 руб. 26 коп.;

- 1 340 руб. 20 коп. (задолженность за декабрь 2014 года)*8,25%/300*353 (количество дней просрочки за период с 13.01.2015 по 31.12.2015) = 130 руб. 10 коп.;

- 1 340 руб. 20 коп. (задолженность за январь 2015 года)*8,25%/300*324 (количество дней просрочки за период с 11.02.2015 по 31.12.2015) = 119 руб. 41 коп.;

- 1 340 руб. 20 коп. (задолженность за февраль 2015 года)*8,25%/300*296 (количество дней просрочки за период с 11.03.2015 по 31.12.2015) = 109 руб. 09 коп.;

- 1 340 руб. 20 коп. (задолженность за март 2015 года)*8,25%/300*265 (количество дней просрочки за период с 11.04.2015 по 31.12.2015) = 97 руб. 67 коп.;

- 848 руб. 79 коп. (задолженность за апрель 2015 года)*8,25%/300*234 (количество дней просрочки за период с 12.05.2015 по 31.12.2015) = 54 руб. 62 коп.;

- 10 059 руб. 46 коп. (задолженность за весь спорный период)*8,25%/130*486 (количество дней просрочки за период с 01.01.2016 по 30.04.2017) = 3 102 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требования неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665513, Иркутская обл, Чунский р-н, Чунский п, ФИО1 ул, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665514, Иркутская обл, Чунский р-п, Чунский рп, Ленина ул, 58, 8) 10 059 руб. 46 коп. – основного долга, 3 962 руб. 40 коп. – неустойки, 1 799 руб. 60 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Веста» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко