Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А49-13377/2024

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-13377/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2025 Полный текст решения изготовлен 6.10.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1»

(ОГРН <***>);

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Термодом»

(ОГРН <***>);

об устранении недостатков при участии представителей: истца: ФИО2, по доверенности; ответчика: ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомбыт-1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СЗ «Термодом» об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома № 11 по ул.

Кочкуровская в г.Саранске (респ.Мордовия), выявленных в период гарантийного срока.

Истец указал, что является управляющей организацией для вышеназванного многоквартирного дома.

Ранее ООО «Жилкомбыт-1» в рамках дела № А49-9306/2021 уже обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

Между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по устранению выявленных строительных недостатков.

Однако ответчик недостатки надлежащим образом не устранил, что послужило основанием для выдачи судом по заявлению истца исполнительного листа для принудительного исполнение условий мирового соглашения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.01.2024, утверждённому судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства застройщик требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнил в полном объеме. Исполнительное производство было окончено.

Однако в ходе последующих осмотров дома были выявлены недостатки проведенного ремонта, в т.ч.:

1. просадка асфальтного покрытия отмостки по периметру дома;

2. просадка пандуса и лестниц входных групп подъезда дома и встроенных нежилых помещений разрушение плитки, покрытия, не качественный ремонт, отсутствие заделки швов и соединений;

3. просадка, трещины асфальтового покрытия тротуаров по периметру МКД;

4. протекания покрытия кровли;

5. протекания кровли в местах примыкания к помещению машинного отделения лифта;

6. ржавчина на металлических конструкциях;

7. система внутренних водостоков и подвесных трубопроводов не

заменена на металлические сварные трубы в соответствии с проектом;

Весной 2005 года после схода снега истцом обнаружено, что данные

недостатки устранены ответчиком некачественно и проявились вновь.

Дополнительно в 2022 году были выявлены иные недостатки

строительных работ, которые не предъявлялись ответчику в рамках спора по

делу № А49-9306/2021, о чем ответчику заявлено в претензии от 27.06.2022, в

т.ч. выявлены 1. трещины асфальтового покрытия парковки по периметру МКД; 2. выцветание фасада дома;

3. служебная комната не оборудована сан.техническими приборами и

смесителями;

4. просадка обшивки козырька входной группы (протекает); 5. протекание кровли входной группы жилых и нежилых помещений.

Поскольку претензия об устранении всех вышеназванных недостатков оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи со спором сторон по перечню и причинам возникновения недостатков определением от 18.04.2025 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебно-экспертная коллегия» ФИО4 На период выполнения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 5.08.2025 в связи с поступлением суду экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 10.09.2025 судом принято уточнение истцом исковых требований, в силу которого в соответствии с выводами экспертного заключения истец просил:

обязать ответчика в срок не позднее тридцати рабочих дней, с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить следующие

строительные недостатки, допущенный при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <...>:

1. просадку асфальтового покрытия отмостки по периметру многоквартирного дома;

2. просадку тротуарной плитки в местах примыкания к стеновым конструкциям и вертикальным элементам пандуса нежилых помещений;

3. просадку, трещины асфальтового покрытия тротуаров по периметру многоквартирного дома;

4. протечку кровли крыши на трех участках МКД;

5. следы коррозий на металлических конструкциях, расположенных на кровле дома. Следы коррозии на металлических опорах, перилах входных групп жилых и нежилых помещений;

6. заменить ливневую канализацию в подвальном помещении смонтированную из ПВХ, на водосток из труб стальных электросварных согласно проектной документации МКД;

7. устранить трещины асфальтового покрытия парковки по периметру МКД-многочисленные трещины с шириной раскрытия от 10 до 30 мм;

8. устранить выцветание фасада МКД - пятность, неоднородная окраска, выцветание фасада, двух цветов в соответствии с проектом № колера 3060-R70В и № колера 7500 –N;

9. установить смесители в комнате уборочного инвентаря (служебная комната) в соответствии с требованиями проектной документации;

10. устранить просадку обшивки козырька входной группы в правой части козырька крепление к фасадной части стены частично отошло от поверхности;

11. устранить протекание кровли входных групп нежилых помещений, негерметичное соединение кровельного материала в примыкании к парапету и фасаду дома., а также протекание кровли входных групп жилых помещений, недостаточное крепление нащельников из стали (негерметичное соединение - к

фасаду здания, с переходной лоджии 2 этажа водосток выполнен внутрь конструкции кровли).

В судебном заседании 29.09.2025 истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам искового заявления с учетом изменений, принятых определением от 10.09.2025.

Ответчик в судебном заседании 29.09.2025 не оспаривал недостатки качества строительных работ, установленные экспертным заключением, соглашался с обязанностью их устранения за исключением обязанности по замене ливневой канализации в подвальном помещении смонтированной из ПВХ, на водосток из труб стальных электросварных согласно проектной документации МКД и установки в комнате уборочного инвентаря (служебной комнате) смесителя, в соответствии с требованиям проектной документации.

Ответчик указал, что с момента ввода МКД в эксплуатацию (июнь 2018 года) прошло более 5 лет.

Названные недостатки являются отклонениями от проектных решений, которые не могли быть не выявлены при обычном порядке приемки. Истец утратил право на предъявление указанных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 34/1

от 11.04.2022, на основании решения общего собрания № 1 от 4.04.2022

собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саранск, ул.

Кочкуровская, д. 11, истцу переданы полномочия управления МКД.

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался

обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД. ООО ПКФ «Термодом» является застройщиком спорного МКД.

Объект был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от

14.06.2018 года (т.1 л.д. 32).

Многоквартирный дом был возведен застройщиком с нарушением

строительных норм, в связи с чем ООО «Жилкомбыт-1» обратился в

Арбитражный суд Пензенской области с иском об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

В рамках дела № А49-9306/2021 судом утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения застройщик принял на себя обязательства по проведению работ по устранению строительных недостатков в многоквартирном жилом доме и передаче документации в срок до 31 июля 2023, в т.ч. он обязался:

1. устранить просадку асфальтного покрытия отмостки по периметру дома;

2. устранить просадку пандуса и лестниц входных групп подъезда дома и встроенных нежилых помещений;

3. устранить просадку, трещины асфальтового покрытия тротуаров по периметру МКД;

4. выполнить работы по восстановлению разрушенных ступеней и выполнить штукатурный слой и гидроизоляцию стен спусков в подвал;

5. произвести пусконаладочные работы насосной станции холодного водоснабжения и передать техническую документацию на оборудование;

6. передать в электронном виде проектную документацию на систему холодного водоснабжения и горячего водоснабжения дома (проекты на внутреннюю систему водоснабжения);

7. установить и подключить электропривод регулирующего клапана регулирования подачи теплоносителя идущего на подогрев воздуха калорифера приточной вентиляции офисных помещений;

8. устранить протекания покрытия кровли;

9. выполнить работы по устранению протекания кровли в местах примыкания к парапету, а также к помещению машинного отделения лифта и шахты вентканала в соответствии с разработанным ответчиком Техническим решением для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и д. 13;

10. устранить следы ржавчины на металлических конструкциях, расположенных на кровле дома;

11. усилить крепление в местах уплотнительных соединений трубопроводов внутренних водостоков, также произвести герметизацию для устранения протечки воды в стене фундамента выпуска трубы в ливневую канализацию;

12. установить откосы окон из ПВХ профиля белого цвета с уличной стороны на техническом этаже;

13. заменить систему внутренних водостоков и подвесных трубопроводов на металлические сварные трубы в соответствии с проектом.

Как указал истец, в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу № А49-9306/2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска 10.10.2023 было возбуждено исполнительное производство.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком исполнены в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.126)

Весной 2024 года после схода снега истцом обнаружено, что данные недостатки устранены ответчиком некачественно и проявились вновь.

В целях устранения вышеперечисленных недостатков истец 22.08.2024 обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков (т.1 л.д. 98-101).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях выявления недостатков, указанных в исковом заявлении, 17.04.2025 сторонами составлен акт осмотра МКД (т.2 л.д. 48).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебно-экспертная коллегия» ФИО4 № 15-05/2025 от 18.07.2025 (т. 2, л.д. 93-166) установлено, что МКД , по адресу: <...> имеет строительные недостатки, отраженные в акте осмотра от 17.04.2025, составленном между ООО «Жилкомбыт-1» и ООО «СЗ «Термодом», в т. ч. устновлены:

1. просадка асфальтового покрытия отмостки по периметру МКД;

2. просадка тротуарной плитки в местах примыкания к стеновым конструкциям и вертикальным элементам пандуса нежилых помещений;

3. просадка, трещины асфальтового покрытия тротуаров по периметру многоквартирного дома;

4. протечка кровли крыши на трех участках;

5. следы коррозий на металлических конструкциях, расположенных на кровле дома. Следы коррозии на металлических опорах, перилах входных групп жилых и нежилых помещений;

6. ливневая канализацию в подвальном помещении смонтирована из ПВХ;

7. трещины асфальтового покрытия парковки по периметру МКД- многочисленные трещины с шириной раскрытия от 10 до 30 мм;

8. выцветание фасада МКД- «пятнистность, неоднородная окраска» - выцветание фасада, двух цветов (в соответствии с проектом № колера 3060-R70В и № колера 7500 –N);

9. в комнате уборочного инвентаря (служебная комната) отсутствую тсмесители, предусмотренные проектом;

10. просадка обшивки козырька входной группы – в правой части козырька крепление к фасадной части стены частично отошло от поверхности;

11. протекание кровли входных групп нежилых помещений.

После представления суду результатов экспертизы объем исковых требований уточнен истцом и сформулирован в объеме требований, принятых определением от 10.09.2025.

Оценив доводы иска, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно ст. 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на объект недвижимости устанавливается не менее 5 лет со дня передачи объекта дольщику, а на технологическое и инженерное оборудование - не менее 3 лет (в ред. ФЗ от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

С учетом изложенного на основании выводов экспертного заключения суд признает, что выявленные недостатки носят гарантийный характер и подлежат частичному устранению ответчиком, поскольку выявлены в пределах гарантийного срока.

При этом течение гарантийного срока на недостатки работ, выполненных в порядке устранения ранее выявленных недостатков, течет заново.

Возражений по выводам экспертного заключения ответчиком не заявлено.

В отсутствие возражений ответчика суд признает срок для устранения недостатков в 30 рабочих дней разумным и достаточным.

При этом суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по замене ливневой канализации в подвальном помещении смонтированной из

ПВХ, на водосток из труб стальных электросварных согласно проектной документации МКД и установке в комнате уборочного инвентаря (служебной комнате) смесителя, в соответствии с требованиями проектной документации.

Указанные недостатки по существу не являются недостатками качества, а являются отступлениями от договора.

При этом такие отступления которые не могли не быть выявлены при обычном характере приемки объекта по завершении строительных работ.

В силу ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Одновременно на предусмотренные вышеназванной статьей требования заказчика об устранении недостатков распространяется общий срок исковой давности в 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком по договору строительного подряда признается первая управляющая организация жилого дома.

Принимая во внимание, что дом введен в эксплуатацию 14.06.2018, а требования об устранении отступлений от проекта заявлены в 2024 году, такие требования заявлены за пределами срока исковой давности, на что по существу ссылается ответчик.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т.ч. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» (ИНН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>) в срок не позднее тридцати рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить следующие строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <...>, а именно:

12. Устранить просадку асфальтового покрытия отмостки по периметру многоквартирного дома.

13. Устранить просадку тротуарной плитки в местах примыкания к стеновым конструкциям и вертикальным элементам пандуса нежилых помещений.

14. Устранить просадку, трещины асфальтового покрытия тротуаров по периметру многоквартирного дома.

15. Устранить протечку кровли крыши на трех участках МКД.

16. Устранить следы коррозий на металлических конструкциях, расположенных на кровле дома, следы коррозии на металлических опорах, перилах входных групп жилых и нежилых помещений.

17. Устранить трещины асфальтового покрытия парковки по периметру МКД-многочисленные трещины с шириной раскрытия от 10 до 30 мм.

18. Устранить выцветание фасада дома с доведением окраски до характеристик проекта ( № колера 3060-R70В и № колера 7500 –N).

19. Устранить просадку обшивки козырька входной группы в правой части козырька крепление к фасадной части стены частично отошло от поверхности.

20. Устранить протекание кровли входных групп нежилых помещений, восстановив герметичность соединения кровельного материала в примыкании к парапету и фасаду дома.

21. Устранить протекание кровли входных групп жилых помещений, восставив крепление нащельников из стали (негерметичное соединение - к фасаду здания, с переходной лоджии 2 этажа водосток выполнен внутрь конструкции кровли).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин