Решение от 15 января 2020 г. по делу № А56-107603/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107603/2019
15 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД"КАРТ-УПАК" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 37, лит. А, оф. 3Г, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: Россия 664025, г Иркутск, а/я 161(к/у Власенко Н.В.); Россия 188918, гп СОВЕТСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ВЫБОРГСКИЙ р-н,, ул ЗАВОДСКАЯ, 2, ОГРН: 1114704010860);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Пигмент" (адрес: Россия 392000, г Тамбов, Тамбовская обл, ул Монтажников, д. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД"КАРТ-УПАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" о взыскании 872 040 руб. 00 коп. долга.

Определением от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Пигмент».

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) Заключен договор поставки № 84 от 18.01.2018 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязан поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, установленных Договором.

Спецификацией № 1 от 26.02.2018 к Договору его стороны согласовали к поставке краситель органический, а также его цену.

В соответствии с п.5.4. Договора покупатель осуществляет оплату продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Исполняя Договор, Третьим лицом были осуществлены поставки продукции, в частности по товарной накладной № 360-1083 от 28.02.2018 г. на сумму 1 744 040 руб. 00 коп.

Оплата продукции полученной по указанной накладной оплачена частично.

Размер неисполненного обязательства составляет 872 040 руб. 00 коп.

Третье лицо на основании договора № 361 от 26.06.2018 уступило ООО «ТД «Карт-Упак» право требования долга в размере 872 040 руб. 00 коп. по указанной поставке по Договору.

Уведомлением от 26.06.2018 третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, что обязывало последнего исполнить денежное обязательство в пользу истца.

За период с момента уступки истцу права требования к ответчику, обязательство последним исполнено не было.

В связи с неисполнением Договора, истцом ответчику было направлено требование о выплате суммы долга, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу № А56-45590/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку обязательство ответчика, право требования по исполнению которого было уступлено истцу, возникло и срок их исполнения наступил в период производства по делу о банкротстве ответчика, требование по оплате товара, принятого Ответчиком по указанной товарной накладной по Договору, относится к текущим платежам (обязательствам).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД"КАРТ-УПАК" 872 040 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в доход федерального бюджета 20 441 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.