Решение от 6 января 2023 г. по делу № А56-90824/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90824/2022
06 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 01.12.2022 в судебном заседании дело по иску с использованием системы online-заседания

общества с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ЮРИЯ ФИО2, Д. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТС» (191119, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 861 500 руб., которые были уплачены в качестве предоплаты по договору поставки № АНТС/23/11/2021 от 01.03.2021г.. пени за просрочку поставки запасных частей в размере 34 460 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 919 руб.,


при участии:

от истца: с использованием системы online -заседания ФИО3 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 861 500 руб., которые были уплачены в качестве предоплаты по договору поставки № АНТС/23/11/2021 от 01.03.2021г.. пени за просрочку поставки запасных частей в размере 34 460 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 919 руб.

В судебном заседании 01.12.2022 участвовал представитель истца с использованием системы онлайн-заседания. Поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2021 г. между ООО «ПМ-Ресурс» (далее - покупатель) и ООО «АНТС» (далее - поставщик) был заключен договор поставки №АНТС/23/11/2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части к грузовым вагонам колеи 1520 мм. (далее - Товар), согласно Спецификаций (оформленных по форме согласно Приложению 1 к Договору).

Товар отгружается не позднее 10 календарных дней с даты получения Поставщиком заявки на поставку Товара (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора. Покупатель оплачивает поставленный Товар по ценам, указанным в Приложении 1 к Договору. Согласование сторонами цены в письменной форме является обязательным.

В силу Спецификации №1 от 02.03.2022 г. ООО «АНТС» должен был поставить колесные пары общей стоимостью 1 723 000 руб. Пунктом 2 Спецификации предусмотрено. Покупатель осуществляет 50% предоплаты, 50% оплаты по факту приемки Товара в ремонтном депо. Место передачи Товара, склад Поставщика - г. Ростов.

02.03.2022г. ООО «АНТС» выставило счет № 12 на оплату.

02.03.2022г. ООО «ПМ-ресурс» платежным поручением № 159 произвело оплату в размере 861 500 рублей.

Между тем отгрузка продукции на указанную сумму Компанией не произведена.

Компания до настоящего времени свои обязательства не выполнило.

Общество 20.07.2022 направило Компании претензию о возврате суммы предварительной оплаты.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчик не доказал. Компания мотивированных возражений на иск не представила, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 861 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 34 460 руб. неустойки на основании пункта 5.3 Договора – в случае неисполнения Поставщиком условий поставки Товара, предусмотренных в п.п. 2.1, 3.3 Договора. Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договора. Товар должен был быть поставлен в течении 10 календарных дней с момента подписания Сторонами Спецификации. Спецификация была подписана сторонами 02.03.2022г. в этот же день произведена предоплата.

Начало периода начисления истцом определено верно, 13.03.2022.

При таком положении требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 34 460 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» 861 500 руб. предоплаты, 34 460 руб. неустойки и 20 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.