Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-3802/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3802/2018

«03» мая 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (ОГРН 1033800531137, ИНН 3801066231, адрес: 665826, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 12-Й, 8А)

к Индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 307382106600071, ИНН 380103429915)

о взыскании 15 343 рублей 78 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу с требованием о взыскании 15 343 рублей 78 копеек, из которых: 14 509 рублей 36 копеек – основной долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, 843 рубля 42 копейки – неустойка за период 21.02.2015 по 25.12.2015г.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2018.

Ответчиком 25.04.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности нежилое помещение площадью 326,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутска область, г. Ангарск, кв-л 75, д. 3, пом. 21б, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости №38-38-02/013/2014-766 от 14.02.2014.

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 29.12.2006.

Из указанного протокола усматривается, что собственники избрали в качестве способа управления домом непосредственное управление собственниками, утвердили условия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключение данного договора с ООО «ЖЭУ №6».

Во исполнение решения собрания собственников от 29.12.2006 собственниками помещений заключен договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖЭУ №6» от 27.10.2006.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «ЖЭУ №6» обязуется оказывать от своего имени, но за счет собственников услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и его придомовой территории (объекта) и иных услуг, связанных с содержанием объекта; объем и содержание услуг и работ отражены в Приложениях №3,4 к договору, а собственники помещений, в свою очередь, обязуются своевременно вносить плату за оказанные услуги – до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата рассчитывается в соответствии со ставками и тарифами, установленными органом местного самоуправления. При расчете платы за содержание и текущий ремонт объекта – общая площадь помещения умножается на стоимость обслуживания 1 кв.м. помещения, определенную в зависимости от категории, иных количественных и качественных характеристик помещения и жилого дома.

В обоснование размера платы, взимаемой по договору от 27.10.2006 за оказанные услуги и выполненные работы, истец ссылается на Постановление главы города Ангарска № 1926-г от 25.12.2009 «Об установлении размера платы за жилое помещение», согласно которому установлен с 01.01.2010 размер платы 11,12 рубля в месяц за квадратный месяц общей площади.

В связи с изложенным суд полагает правомерным применение к правоотношениям сторон, сложившимся с 01.01.2015 по 31.08.2015, размер платы, установленный органом местного самоуправления в размере 11,12 руб./кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде ООО «ЖЭУ №6» в рамках договора от 27.10.2006 оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 14 509 рублей 36 копеек, что подтверждается актом выполненных работ, отчетом по бюджету за указанный период.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 14 509 рублей 36 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 1331 от 27.12.2017 с требованием погасить задолженность по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 27.10.2006, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в связи со спецификой оказываемых услуг нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор от 27.10.2006, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: : Иркутска область, г. Ангарск, кв-л 75, д. 3.

В связи с изложенным суд считает договор от 27.10.2006 заключенным.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из материалов дела видно, что ИП Рудин А.Е. является собственником 1/2 нежилого помещения площадью 326,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутска область, г. Ангарск, кв-л 75, д. 3, пом. 21б.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Однако ответчик в отношении обязанности по оплате расходов возражал, указав, что ООО «ЖЭУ №6» не обращался к нему с предложением о заключении договора на обслуживание и содержание помещения, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по внесению платы у него отсутствует.

Возражения ответчика судом рассмотрены и признаются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не представил доказательств того, что принятое 29.12.2006 решение собственников оспорено либо признано недействительным в установленном законом порядке; следовательно, решение общего собрания собственников является действующим и обязательным к исполнению, в том числе и ответчиком по данному делу.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ усматривается, что в состав взыскиваемой задолженности включены расходы на техобслуживание жилья, управление жилищным фондом, производство текущего ремонта, вывозу и захоронению ТБО, а так же по обслуживанию общедомовых приборов учета.

Таким образом, исходя из содержания и состава затрат, предъявляемых ко взысканию в рамках данного дела, ответчик не имеет возможности самостоятельно нести данные виды расходов.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Иркутска область, г. Ангарск, кв-л 75, д. 3 в размере 14 509 рублей 36 копеек.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Расчет оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представляющий собой произведение суммы тарифа, установленного Постановлением главы города Ангарска № 1926-г от 25.12.2009 за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, на площадь помещения ответчика и соответствующего числа месяцев, судом проверен и признан правильным.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу закона возникла обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о неоплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с ненаправлением ему счетов на оплату в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения вносить плату за помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома утверждены условия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащего заключению с ООО «ЖЭУ №6», согласно которым оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитывается в соответствии со ставками и тарифами, установленными органом местного самоуправления.

Как указано выше, решение общего собрания собственников является действующим и обязательным к исполнению, в том числе и ответчиком по данному делу.

Постановлением главы города Ангарска № 1926-г от 25.12.2009 размер платы за жилое помещение установлен с 01.01.2010 в сумме 11,12 руб./кв.м.

Указанное постановление является публичным актом органа местного самоуправления и находится в свободном доступе, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик знал или должен был знать о твердом размере платы за принадлежащее ему помещение и в силу требований закона обязан был вносить за него соответствующую оплату до 10 числа следующего месяца.

Таким образом, довод предпринимателя о невыставлении ему счетов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в установленной твердой сумме в установленный срок.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 14 509 рублей 36 копеек за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 14 509 рублей 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и в установленные сроки, ответчику начислены пени в размере 834 рубля 42 копейки за период с 21.02.2015 по 25.12.2015, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Суд, проверив расчет, находит его неверным, поскольку начальный период начисления неустойки определен без учета положений статьи 155 ЖК РФ; кроме того, истцом применен неверный размер ключевой ставки Банка России.

По данному вопросу даны следующие разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым предложить истцу представить расчет неустойки по ключевой ставке Банка России 7,25%, действующей на настоящий момент.

Верным будет следующий расчет неустойки:

Январь 2015г. – срок оплаты 10.02.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 12.03.2015 по 10.05.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 229 дней (с 11.05.2015 по 25.12.2015) = 231,63 рублей

Итого за январь за период с 12.03.2015 по 25.12.2015 – 257,93 рублей

Февраль 2015г. – срок оплаты 10.03.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 10.04.2015 по 09.06.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 199 дней (с 10.06.2015 по 25.12.2015) = 201,28 рублей

Итого за февраль за период с 10.04.2015 по 25.12.2015 – 227,58 рублей

Март 2015г. – срок оплаты 10.04.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 11.05.2015 по 09.07.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 169 дней (с 10.07.2015 по 25.12.2015) = 170,94 рублей

Итого за март за период с 11.05.2015 по 25.12.2015 – 197,24 рублей

Апрель 2015г. – срок оплаты 11.05.2015г. (10.05.2015г. – выходной день)

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 11.06.2015 по 09.08.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 138 дней (с 10.08.2015 по 25.12.2015) = 139,58 рублей

Итого за апрель за период с 11.06.2015 по 25.12.2015 – 165,88 рублей

Май 2015г. – срок оплаты 10.06.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 11.07.2015 по 08.09.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 108 дней (с 09.09.2015 по 25.12.2015) = 109,24 рублей

Итого за май за период с 11.07.2015 по 25.12.2015 – 135,54 рублей

Июнь 2015г. – срок оплаты 10.07.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 10.08.2015 по 08.10.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 78 дней (с 09.10.2015 по 25.12.2015) = 78,89 рублей

Итого за июнь за период с 10.08.2015 по 25.12.2015 – 105,19 рублей

Июль 2015г. – срок оплаты 10.08.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 10.09.2015 по 08.11.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 47 дней (с 09.11.2015 по 25.12.2015) = 47,54 рублей

Итого за июль за период с 10.09.2015 по 25.12.2015 – 73,84 рублей

Август 2015г. – срок оплаты 10.09.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 60 дней (с 11.10.2015 по 09.12.2015) = 26,30 рублей

1 813, 67 рублей х 1/130 х 7,25% х 16 дней (с 10.12.2015 по 25.12.2015) = 16,18 рублей

Итого за август за период с 11.10.2015 по 25.12.2015– 42,48 рублей

Сентябрь 2015г. – срок оплаты 12.10.2015г. (10-11.10.2015г. – выходные дни)

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 44 дня (с 12.11.2015 по 25.12.2015) = 19,28 рублей

Итого за сентябрь за период с 12.11.2015 по 25.12.2015– 19,28 рублей

Октябрь 2015г. – срок оплаты 10.11.2015г.

1 813, 67 рублей х 1/300 х 7,25% х 15 дней (с 11.12.2015 по 25.12.2015) = 06,57 рублей

Итого за октябрь за период с 11.12.2015 по 25.12.2015 – 06,57 рублей

ВСЕГО неустойки: 1 231 рубль 53 копейки.

Просрочка оплаты за ноябрь 2015г. и декабрь 2015г. не входит в заявленный истцом период начисления неустойки с 21.02.2015г. по 25.12.2015г.; в связи с чем по указанным периодам неустойка судом не начисляется.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 834 рубля 42 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудина Александра Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» 14 509 рублей 36 копеек – основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, 834 рубля 42 копейки – неустойки за период с 21.02.2015 по 25.12.2015, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.


Судья Н.В. Хромцова