Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А76-37693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37693/2021
23 декабря 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 23.12.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

о взыскании 3 254 988 руб. 34 коп.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск (далее – истец, общество «ЦКС») 21.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», г. Магнитогорск (далее – ответчик общество «Азимут») о взыскании 3 014 146 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 240 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ истец указал, что между сторонами имеется договор купли- продажи земельного участка и расположенных на нем строений. После заключения договора, стороны подписали соглашение об уменьшении выкупной стоимости объектов. Так как покупатель на момент подписания соглашения уже выплатил выкупной стоимость имущества, то разница в стоимости подлежала возврату в срок до 01.03.2020, что ответчиком сделано не было.

Ответчик в представленном отзыве от 02.12.2021 против удовлетворения требований возражал, указав, что после исполнения договора купли- продажи внесение изменений в договор недопустимо. Так как имущество выбыло из владения продавца, то он не имеет возможности распоряжаться имуществом. Также сослался на то, что стоимость приобретенного имущества включена в стоимость тарифа, на оказываемые обществом «ЦКС» услуги. Поэтому, требуя возврата средств истец тем самым имеет намерение получить двойную выгоду за счет возврата средств и компенсации тарифом (л.д. 52-53).

В судебное заседание 23.12.2021 представители сторон не явилияь, что не препятствует суду рассмотреть дело пор имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между обществом «Азимут» (продавец) и обществом «ЦКС» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка и строений на нем №146/2019 (л.д. 19-23).

По условиям договора отчуждению подлежит земельный участок с кадастровым номером 74:33:1331001:260 и шест расположенных на нем зданий.

Цена договора – 19 850 000 руб.

27 августа 2019 г. платежными поручениями №5689 и №5686 покупатель перечислил продавцу обусловленную договором сумму (л.д. 24-25).

Право собственности на приобретенные объекты перешло к покупателю 05.09.2019, что следует из отметок Управления Росреетсра.

27 декабря 2019 г. стороны подписали к договору купли- продажи №146/2019 дополнительное соглашение, которым изменили выкупную стоимость имущества на 16 835 853 руб. 66 коп. (л.д. 26-278).

Покупатель обязался в срок до 01.03.2020 возвратить продавцу 3 014 146 руб. 34 коп. разницы между уплаченной ценой и установленной соглашением.

Так как к указанному в соглашении сроку продавец 3 014 146 руб. 34 коп. не возвратил, общество «ЦКС» направило в его адрес претензию от 30.08.2021 (л.д. 10-12), на которую поступил ответ с отказом в удовлетворении (л.д. 14).

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нормы действующего гражданского законодательства не содержат запрета на внесение изменений в договор купли- продажи недвижимости после его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение от 27.12.2019 подписано ответчиком добровольно, обратного суду не представлено, соглашение от 27.12.2019 в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, является действующим, изменение цены договора не влечет за собой изменение качественных и количественных характеристик отчуждаемых объектов, соглашение от 27.12.2019 не противоречит законодательству, а потому подлежит исполнению его участниками.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 014 146 руб. 34 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика касательно установления размера тарифов исходя из деятельности истца не являются предметом настоящего спора, и не влияют на обязательность исполнения ответчиком условий соглашения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 240 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 06.10.2021 (л.д. 18).

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным, заявленная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 39 275 руб. платежным поручением №21160 от 20.10.2021 (л.д. 6).

При цене иска 3 254 988 руб. 34 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 39 275 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 153, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск 3 014 146 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 240 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 275 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru