Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-25705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года

Дело № А33-25705/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 6 030 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 3 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 18.11.2019.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 24.10.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 17.10.2016 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: принадлежащего ООО «Коммунальный ресурс» автомобиля Mercedes-Benz Actos 3336 г/н <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля Toyota Carina г/н Т560МС24.

Из указанного извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя Mercedes-Benz Actos 3336 г/н <***> ФИО2, который допустил столкновение с неподвижным транспортным средством Toyota Carina г/н Т560МС24.

Согласно извещению, в результате ДТП транспортное средство Toyota Carina г/н Т560МС24 получило повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz Actos 3336 г/н <***> на дату ДТП застрахована в ПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0381523688).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina г/н Т560МС24 на дату ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0377158671).

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный ресурс» № 02 от 31.03.2016 в уставной капитал названного общества в качества вклада внесен автомобиль Mercedes-Benz Actos 3336 г/н <***>.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 19.10.2016, в соответствии с пунктом 1.3. которого стороны соглашаются с тем, что размере страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая составляет 6 030 руб. и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

По платежному поручению от 21.10.2016 № 374 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 6 030 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Иногосстрах», как в организацию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда за возмещением выплаченного страхового возмещения.

По платежному от 20.12.2016 № 076651 СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» 6 030 руб. в счет возмещение вреда имуществу в результате спорного ДТП.

Как указал истец в исковом заявлении ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком, либо непосредственно водителем ФИО2, направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Поскольку СПАО «Ингосстрах», в такой ситуации, выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Ответчик являлся владельцем автомобиля Mercedes-Benz Actos 3336 г/н <***> на дату ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом обязанным возместить убытки истцу является ООО «Коммунальный ресурс».

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции применимой к спорным правоотношениями), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 19.10.2016, что размере страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая составляет 6 030 руб.

В ходе рассмотрения спора о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительно ремонта стороны не заявляли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О и др.).

Таким образом, для предъявления регрессного требования к причинителю вреда, достаточно установить наличие предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для возникновения у страховщика предъявления права регресса. Обязанность доказывания причинения страховщикам убытков не предусмотрена законом, нарушение интересов страховой компании предполагается в такой ситуации.

Доказательств извещения СПАО «Ингосстрах» о ДТП 17.10.2016, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать в регрессном порядке (действовавшего на момент ДТП подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) возмещения убытков с причинителя вреда, при этом лицом обязанным возместить убытки является ответчик.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов в размере 3 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки.

В соответствии с п. 4.1. договора об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257 оплата услуг исполнителя за формирование искового заявления производится ежемесячно в течении 5 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период и рассчитывается на основании тарифов.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257 раздел 4 договора дополнен статьей 4.8, в соответствии с которой по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 производится оплата в размере 3 000 руб., которые включают в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление и отслеживание искового заявления.

Рассматриваемое исковое заявление передано исполнителем заказчику по акту приема-передачи дел и документов от 08.02.2019 № АПП 00153-19 за период 07.02.2019 (п. 86).

По платежному поручению от 25.02.2019 № 178227 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» услуги, оказанные по акту приема-передачи дел и документов от 08.02.2019 № АПП 00153-19.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 000 руб. за составление искового заявления обосновано, подтверждено материалами дела.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 19.03.2019 № 256707.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине, по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6030 руб. - убытков, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева