Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-596/2022
16 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Союз-Алушта» о взыскании пени за период с 02.09.2021г. по 12.01.2022г. в сумме 205 295.18 руб..

Определением АС РК от 20.01.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Определением АС РК от 28.04.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» об уточнении исковых требований б/н от 04.02.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 02.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 234 623.07 руб..

Также, определением АС РК от 28.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

В судебное заседание 09.08.2022г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2020г. между ООО «Союз-Алушта» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КР-1-51/2020.

Согласно пункта 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: <...> этап строительства, общей площадью 14 881,7 кв.м. на земельном участке, указанном в п.1.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Многофункционального гостиничного комплекса передать в собственность участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Многофункционального гостиничного комплекса.

Срок окончания строительства и ввода 1-го этапа Многофункционального гостиничного комплекса в эксплуатацию - 1 квартал 2021 года. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 3.1 договора).

Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до 1 сентября 2021 года, но не ранее ввода 1-го этапа Многофункционального гостиничного комплекса в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора на момент подписания настоящего договора его цена определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства до проведения его обмеров органами БТИ и составляет .23 723 952.00 руб. (НДС не облагается), из расчета 87 615.05 руб. за один квадратный метр.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что уступка участником долевого строительства права требования по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику уступка права требования по договору иному лицу с кается только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

09.12.2021г. между ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № САЛ-12.

Пунктом 1.1 договора определено, что цессионарий принимает и обязуется оплатить цеденту, а цедент уступает цессионарию за установленную пунктом 2.1 настоящего договора денежную сумму принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства, право требования к застройщику о выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за уступаемое право на взыскание неустойки цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму исходя из расчета 50% от суммы, фактически полученной цессионарием в результате взыскания с застройщика неустойки.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней после фактического получения цессионарием в результате взыскания с застройщика неустойки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 3.2 договора цедент не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора обязан уведомить застройщика о его заключении.

11.12.2021г. ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» направило в адрес ООО «Союз-Алушта» уведомление об уступке, копию договора цессии и претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 04.02.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 02.09.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 234 623.07 руб..

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве № КР-1-51/2020 от 07.02.2020г., который регулируется положениями гражданского законодательства и Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ (вещные права на недвижимые вещи в частности возникновение и переход права собственности подлежит государственной регистрации) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4, статьей 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 31.01.2022г. между ООО «Союз-Алушта» и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи помещения (этаж № 4, помещение 51) и скреплен печатями сторон.

Согласно пункта 3 Акта приема-передачи помещения б/н от 31.01.2022г. в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию застройщик по настоящему Акту передал, а участник долевого строительства принял от застройщика апартамент № 51, общей площадью 30,8 кв. м., находящийся на 4 этаже Многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 5 Акта приема-передачи помещения б/н от 31.01.2022г. установлено, что участник долевого строительства произвел оплату цены договора в сумме 2 723 952.00 руб.. Все расчеты между сторонами по договору произведены полностью, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

При этом, согласно Акта приема-передачи помещения б/н от 31.01.2022г. претензии относительно взыскания штрафных санкций предъявлены участником не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ (Акт приема-передачи помещения б/н от 31.01.2022г.).

При таких обстоятельствах, учитывая подписание сторонами Акта приема-передачи помещения б/н от 31.01.2022г., арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом пени не имеется.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 29.07.2022г. по делу № А83-15664/21, постановлении 10 ААС от 28.09.2021г. по делу № А41-27447/2021, постановлении АС Московского округа от 28.12.2021г. по делу № А41-27447/2021, определении ВС РФ № 305-ЭС22-4253 от 18.04.2022г. по делу № А41-27447/2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, оснований для начисления подрядчику пени по контракту у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 234 623.07 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (234 623.07 - 200 000.00) = 7 000.00 + 692.46 = 7 692.00 руб..

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 692.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская