Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А56-118542/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118542/2020
14 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «МК Стройагросервис» (Россия 192289, Санкт-Петербург, Складской пр., д. 4, лит. А, пом.23, ОГРН: 1117847344009)

заинтересованное лицо: Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга (Россия 192284, Санкт-Петербург, Димитрова 3/4)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 23.07.2020)

- от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Стройагросервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № № 98014/18/78026-ИП от 08.10.2018 незаконным.

Определением от 19.01.2021 заявление принято к производству.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно обстоятельствам приведенным в ООО «МК СтройАгроСервис» в своем заявлении, 08.10.2018 судебным приставом - исполнителем Волковского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98014/18/78026-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа-исполнительного листа № ФС № 029221937 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57277/2018, о взыскании с ООО «Техинвест» в пользу взыскателя: ООО «МК Стройагросервис» денежных средств в размере 521 803,15 руб.

01.09.2020 заявителем в Волковский отдел судебных приставов было подано заявление о предоставлении для ознакомления с материалами исполнительного производства №98014/18/78026-ИП.

На заявление от 01.09.2020 о предоставлении материалов ИП для ознакомления никакого ответа заявителем не было получено в нарушение.

17.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 предоставил представителю заявителя материалы исполнительного производства №98014/18/78026-ИП для ознакомления на 38 листах.

При ознакомления с материалами данного исполнительного производства выяснилось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП ФИО5 от 30.08.2019 исполнительное производство №98014/18/78026-ИП от 08.10.2018 было окончено на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «МК СтройАгроСервис» не получало постановления об окончании исполнительного производства №98014/18/78026-ИП от 08.10.2018, не знало об окончании ИП и об основаниях окончания исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 пункта 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №98014/18/78026-ИП незаконного бездействия не допущено.

Так, в материалах дела имеется документ «Список корреспонденции,направленной почтовой связью» от 02.09.2019, где под порядковым номером 1 в спискеотправлений указано о направлении в адрес взыскателя постановления об окончанииисполнительного производства по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Андреевская (д. Волкова) д. 3, литер А, помещение 7-Н. Данные обстоятельства свидетельствуют о направлении постановления об окончании исполнительного производства по последнему известному юридическому адресу заявителя.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Таким образом, по реестру формы 103, передаются только регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении или без него, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В силу статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Однако в нарушение действующего законодательства, ООО «МК Стройагросервис» не была представлена судебному приставу - исполнителю Волковского РОСП ФИО5 актуальная информация о смене юридического адреса заявителем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «МК Стройагросервис» сменило юридический адрес с г. Санкт-Петербург, ул. Андреевская (д. Волкова) д. 3, литер А, помещение 7-Н на <...> литер А помещение 23 с 18.04.2019.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер по уведомлению заявителя, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует

Руководствуясь статьями 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МК СтройАгроСервис» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.