Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А63-11503/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-11503/2019 г. Ставрополь 13 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Сервис», г. Смоленск, ГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя управления - ФИО2 по доверенности № 299 от 05.08.2019, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грейн Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Представитель общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Управление полагает, что в действиях общество с ограниченной ответственностью «Грейн Сервис» имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.05.2019 года при рассмотрении заявления на выдачу фитосанитарного сертификата № 583 от 22.05.2019 от ООО «Грейн Сервис», 214001, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> для отправки на экспорт в Турцию партии пшеницы продовольственной, в количестве 3151,260 тн. выявлено на основании заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» № РД610300375 от 22.05.2019, что в данной партии пшеницы обнаружен карантинный объект - семена горчака ползучего. На перемещаемую партию пшеницы продовольственной пшеницы имеется декларация о соответствии ЕАЭС № Д-RU.АЕ29.В07915, протокол испытаний №15839/В/02,05/1046/1 от 30.07.2018 заявителем и изготовителем в указанной декларации является ООО «Агрофирма «Агросахар» 357014 <...>. На основании перечисленных фактов следует, что данная партия пшеницы продовольственной не соответствует обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». ООО «Агрофирма «Агросахар» по договору поставки № 207 от 06.05.2019 поставило партию пшеницы 3500 +/- 10 % тн. ООО «Грейн Сервис». Согласно информации в прилагаемых сопроводительных документах на перевозку автомобильным транспортом (ТТН) в графе «Грузоотправитель» в приложенной накладной № 204 от 11.05.2019 указан ООО «Грейн Сервис». Данная организация осуществила перевозку партии подкарантинной продукции в адрес ООО «Порт Эльдако», <...> К, для последующей отправки на экспорт. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Грейн Сервис», 214001, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> выпустило в обращение партию пшеницы продовольственной в нарушение обязательных для применения и исполнения на единой Таможенной территории Таможенного союза требований к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, тем самым нарушило п.2 ст.1, п.1 ст. 3, п.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна». В связи с выявленными нарушениями, в адрес ООО «Грейн Сервис» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. В отношении ООО «Грейн Сервис» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 № 05/1-34-546/2019, административнаяответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Грейн Сервис». На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Грейн Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 14.43 названного Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом (часть 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ). Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация в целях углубления и ускорения интеграционных процессов в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества и формирования Единого экономического пространства 18.11.2010 заключили «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации». Частью 3 статьи 4 указанного Соглашения определено, что в технических регламентах Таможенного союза устанавливаются требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия. Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 (далее – ТР ТС 015/2011) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. В соответствии с п.1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Исходя из положений п.1 ст.4 ТР ТС 015/2011, показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ООО «Грейн Сервис» всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина является доказанной. Исходя из этого, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Грейн Сервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено. В соответствии с положениями ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен. С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для возможности наложения на общество минимального административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Доводы сторон полностью исследованы. Судом принимаются доводы заявителя и, наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края, заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Грейн Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 руб. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации, Отделение по Ростовской области Южного главного управления центрального банка Российской Федерации («Отделение-Ростов»), БИК банка: 046015001, ИНН <***>, КПП 616701001, КБК 08111690010016000140, ОКТМО: 60701000. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Аксенов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (подробнее)Ответчики:ООО "Грейн Сервис" (подробнее)Последние документы по делу: |