Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-8628/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8628/20
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 39, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ/ОФИС 7/3, 11, ОГРН: 1055009333961, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: 5047067909)

к Калинин Д. В. (ОГРНИП: 306330411500025, ИНН: 330400785128, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2006)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 379764,25 руб.

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 273 802, 18 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ЦД 230/16 от 23.05.2016 г., 105 961, 44 рублей неустойки, начисленной на основании п. 6.5, 6.7. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 15.01.2019 г. по 05.02.2020 г.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЦД 230/16 от 23.05.2016 г

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленная истцом в подтверждение заявленных требований копия товарной накладной № 41064 от 24.12.2018 г. на сумму 277 116, 17 рублей не содержит подписи лица, получившего от имени ответчика товар, печати ответчика.

Вместе с тем, ответчик в ответе на претензию истца, отзыве на иск отрицает факт получения им от истца товара по указанной накладной и указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств основания иска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров