Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А25-864/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-864/2020

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление СК" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 742 807,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 571,09 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 742 807,07 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в части заявленного отказа от иска производство по делу следует прекратить, а в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором ответчик признает наличие задолженности.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 394/2019 от 22.07.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять заказчику мазут топочный марки М100 (товар), а заказчик обязуется принять его и оплатить.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 5 742 807,07 рублей подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки, подписанными и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, в результате чего неоплаченной осталась задолженность в размере 1 742 807,07 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Указанные обстоятельства ответчиком признаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки № 394/2019 от 22.07.2019 в размере 1 742 807,07 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 714 рублей (платежное поручение № 81 от 29.04.2020).

С учетом того, что ответчиком исковые требования признаны, государственная пошлина подлежит взысканию в тридцатипроцентном размере, что составляет 15 514,20 рублей (51 714 рублей x 30%), оставшаяся сумма в размере 36 199,80 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять частичный отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 742 807,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 514,20 рублей, всего в сумме 1 758 321 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль 27 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 81 от 29.04.2020, в размере 36 199 (тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Т.Л. Хутов