Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А76-37390/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37390/2018
11 октября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2021 года

Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.11.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» (далее – общество «ЧСК», должник).

Определением от 22.04.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

С заявлениями о банкротстве должника также обратились общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлПродукция» и «Вектор». Определением суда от 07.08.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлПродукция» прекращено. Определением суда от 07.08.2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Вектор» кредиторов оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (далее – общество «ЭТС») 01.08.2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать общество «ЧСК» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов общества «ЧСК» требование в размере 142 501 876 руб. 02 коп. основного долга, утвердить конкурсным управляющим общества «ЧСК» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 заявление общества «ЭТС» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-37390/2018.

Определением суда от 02.03.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества «ЭТС».

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в распоряжении общества «ЧСК» отсутствуют денежные средства и иное имущество, позволяющие погасить требования кредиторов в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019, с учетом определения от 03.04.2019 об исправлении опечатки, по делу № А76-21939/2018 с должника в пользу кредитора взыскана основной долг по договору подряда № 104-ЧСКЭТС/СМР от 01.01.2014 в размере 142 501 876 руб. 02 коп. (л.д. 6).

Названный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Отсутствие добровольного погашения должником спорной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда от 02.04.2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления общества «ЭТС» о признании несостоятельным (банкротом) общества «ЧСК», должником произведено частичное погашение задолженности, всего на сумму 15 520 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №61 от 26.03.2021, №85 от 14.04.2021, №113 от 19.05.2021, №138 от 18.06.2021, №183 от 12.08.2021, №10 от 25.01.2021 (л.д. 39, 46, 47, 60, 69).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что остаток задолженности составляет 126 981 876 руб. 02 коп. основного долга.

Оснований для повторной проверки обстоятельств возникновения задолженности перед обществом «ЭТС» по договору подряда № 104-ЧСКЭТС/СМР от 01.01.2014 отсутствуют.

Поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 300 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности, а заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным.

Судом установлено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации. Регистрирующим органом 07.11.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении должника в стадии ликвидации.

Особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является то, что наблюдение, финансовое и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что общество «ЧСК» находится в стадии ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у общества-должника имеются признаки неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, поэтому в отношении него подлежит применению процедура банкротства – конкурсное производство в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которые вправе предъявить к нему свои требования в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд кредитор просил утвердить в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 12-18).

Представителем должника не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве общества «ЧСК».

При наличии достаточных сведений о заинтересованности ФИО3 лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращаться в арбитражный суд за его отстранением в любой момент.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве временного управляющего с установлением ему вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в размере фиксированной суммы - 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

2. Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» конкурсное производство сроком до 28 апреля 2022 года.

3. Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» ФИО3 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454091, <...>).

4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» в размере 126 981 876 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 28 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 511.

6. Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания государственной пошлины – с даты вступления решения в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова