Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А19-2624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2624/2024 «5» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профрегион» (665708, Иркутская область, Братск город, Индустриальный (Центральный ж/р) проезд, дом 5 б, помещение 1002, офис 205, ОГРН: 1163850060483, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 3804054851)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (665717, Иркутская область, Братск город, Дзержинского (Центральный ж/р) ул, 25, ОГРН: 1073804001556, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 3804038514)

о взыскании 1 593 857 руб. 92 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профрегион» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» с требованиями о взыскании 1 423 087 руб. 43 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 01.03.2022 № ПР-64 товар, 170 770 руб. 49 коп. – неустойки за период с 02.10.2023 по 29.01.2024.

Ответчик иск оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 29.03.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2024.

Истцом 01.04.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в

соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Профрегион» (поставщик) и ООО «Комплексстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-64 от 01.03.2022, согласно которому, а также спецификациям № 1, № 2 поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с Договором, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификации составляются Сторонами на основании письменной заявки на поставку от Покупателя Поставщику (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласованы Спецификации № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023, согласно которым поставщик поставляет товар на общую сумму 1 423 087 руб. 43 коп., срок поставки – по 25.08.2023.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки № ПР-64 от 01.03.2022, спецификаций № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023 был поставлен товар на общую сумму 1 423 087 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют подписанные со стороны покупателя без

возражений и замечаний универсальные передаточные документы от 11.08.2023 № УТ- 737, от 23.08.2023 № УТ-785, от 23.08.2023 № УТ-790.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со Спецификациями № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023 товар поставляется на условиях отсрочки платежа до 01.10.2023.

Покупатель стоимость поставленного товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 423 087 руб. 43 коп.

30.09.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому покупатель подтверждает наличие за ним задолженности перед поставщиком в размере 1 423 087 руб. 43 коп.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 29.12.2023 с требованием о погашении задолженности по договору поставки № ПР-64 от 01.03.2022, оставленная покупателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 7.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась ответственность за нарушение сроков, установленных Договором и Спецификациями к нему, в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты поставленного товара с 02.10.2023 по 29.01.2024 неустойку в размере 170 770 руб. 49 коп.

Ответчик иск оспорил.

После подписания покупателем универсальных передаточных документов на сумму 1 423 087 руб. 43 коп. поставщик забрал часть товара в счет погашения задолженности покупателя. В результате чего сторонами в дальнейшем были внесены изменения в УПД № УТ-785 от 23.08.2023 по количеству и стоимости проданного товара, что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов № УТ-336 от 20.12.2023 и УПД № УТ-785 от 23.08.2023, подписанными покупателем и поставщиком.

Следовательно, поставщик отгрузил товар на общую сумму 801 283 руб. 91 коп.

Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период просрочки покупателя с 02.10.2023 по 29.01.2024 договорная

неустойка составит 96 154 руб. 80 коп., исчисленная по следующей формуле 801 283,91р.*0,1%*120д.= 96 154 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Профрегион» (поставщик) и ООО «Комплексстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-64 от 01.03.2022, согласно которому, а также спецификациям № 1, № 2 поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с Договором, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификации составляются Сторонами на основании письменной заявки на поставку от Покупателя Поставщику (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая Спецификация имеет свой порядковый номер (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласованы Спецификации № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023, согласно которым поставщик поставляет товар на общую сумму 1 423 087 руб. 43 коп., срок поставки – по 25.08.2023.

Предметом разногласий сторон является стоимость переданного товара по УПД от 23.08.2023 № УТ-785.

Как указал истец, им во исполнение условий договора поставки № ПР-64 от 01.03.2022, спецификаций № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023 был поставлен товар на общую сумму 1 423 087 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальные передаточные документы от 11.08.2023 № УТ-737, от 23.08.2023 № УТ-785, от 23.08.2023 № УТ-790.

Ответчик доводы истца оспорил, поскольку поставщик часть поставленного товара забрал, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № УТ-336 от 20.12.2023 и УПД № УТ-785 от 23.08.2023, размер задолженности покупателя составляет 801 283 руб. 91 коп.

Суд рассмотрел доводы и возражения сторон.

Как видно из материалов дела, УПД № УТ-785 от 23.08.2023, представленная истцом, подписана сторонами собственноручно 23.08.2023.

УПД № УТ-785 от 23.08.2023, представленная ответчиком, подписана сторонами в электронном виде ЭЦП в 1С-ЭДО, поставщиком 20.12.2023, покупателем 16.02.2024. Дата отгрузки и получения – 23.08.2023.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, согласно которому покупатель подтверждает наличие за ним задолженности перед поставщиком в размере 1 423 087 руб. 43 коп., подписан сторонами 30.09.2023, то есть до наступления срока обязательства по оплате товара (01.10.2023).

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2023, подписан сторонами в электронном виде ЭЦП в 1С-ЭДО, поставщиком 20.12.2023, покупателем 16.02.2024.

Датой поставки товара по спорной УПД № УТ-785 от 23.08.2023, согласно данному акту, является 23.08.2023.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные покупателем документы подписаны сторонами позднее, чем представленные поставщиком, суд приходит к выводу о возврате поставщиком части товара, и, с учетом данного возврата, суд приходит к выводу о поставке покупателю по УПД № УТ-785 от 23.08.2023 на сумму 277 796 руб. 48 коп.

Истец доводы ответчика о внесении сторонами изменений в УПД № УТ-785 от 23.08.2023 не оспорил, доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со Спецификациями № 1 от 20.08.2023, № 2 от 10.08.2023 товар поставляет на условиях отсрочки платежа до 01.10.2023.

Покупатель стоимость поставленного товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 801 283 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 801 283 руб. 91 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению частично.

Условиями договора (пункт 7.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась ответственность за нарушение сроков, установленных Договором и Спецификациями к нему, в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты поставленного товара с 02.10.2023 по 29.01.2024 неустойку в размере 170 770 руб. 49 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период просрочки покупателя с 02.10.2023 по 29.01.2024 договорная неустойка составит 96 154 руб. 80 коп., исчисленная по следующей формуле 801 283,91р.*0,1%*120д.= 96 154 руб. 80 коп.

Суд проверил расчет истца и не может с ним согласиться в силу следующего.

Истец начисляет неустойку на сумму основного долга в размере 1 423 087 руб. 43 коп., в то время как судом было установлено, что размер задолженности составляет 801 283 руб. 91 коп.

Суд исчислил подлежащую взысканию неустойку, размер которой составил 96 154 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

801 283,91

02.10.2023

29.01.2024

120

801 283,91 × 120 × 0.1%

96 154,07 р.

Итого:

96 154,07 руб.

Сумма основного долга: 801 283,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 96 154,07 руб.

Контррасчет ответчика суд отклоняет как арифметически не верный. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в исчисленной судом сумме 96 154 руб. 07 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 939 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 56,31 % (16 295 руб. 55 коп. - 56,31 % от 28 939 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (665717, Иркутская область, Братск город, Дзержинского (Центральный ж/р) ул, 25, ОГРН: 1073804001556, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 3804038514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профрегион» (665708, Иркутская область, Братск город, Индустриальный (Центральный ж/р) проезд, дом 5 б, помещение 1002, офис 205, ОГРН: 1163850060483, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 3804054851) 801 256 руб. 91 коп. – основного долга, 96 150 руб. 83 коп. – неустойки, 16 292 руб. 66 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Исаева