Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А55-23643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года

Дело №

А55-23643/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал", Россия 445205, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Л. Чайкиной д.1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", Россия 446200, <...> оф. (кв.) 31

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 31.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" о взыскании 604 663 руб. 22 коп., в том числе 579 375 руб. - задолженности по договору №75 от 30.05.2018, 25 288 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции №44392538028781.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 17.10.2019 приобщил к материалам дела акты выполненных работ, счета на оплату и путевые листы по договору №75 от 30.05.2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" (арендодателем) 30.05.218 был заключен договор №75, по условиям которого арендодатель выделяет в повременное пользование специальную технику с оператором для проведения работ:

1.

Экскаватор E160W

- 1 ед.

2.

Экскаватор E170W

- 1 ед.

3.

Экскаватор E200W

- 1 ед.

4.

Экскаватор НУ1ЖОА1-290ЬС (гусеничный)

- 1 ед.

5.

Мутипроцессор (гидроножницы)

- 1 ед.

6.

Экскаватор-погрузчик JCB

- 2 ед.

7.

Экскаватор-погрузчик LIUGONG

- 3 ед.

8.

Гидромолот JCB

- 3 ед.

9.

Гидромолот E160W

- 1 ед.

10.

Бурильная машина JCB

- 1 ед.

11.

Экскаватор цепной Беларусь

- 1 ед.

12.

Баровая машина Беларусь

- 1 ед.

13.

HOWO (самосвал) 25 тн

- 2ед.

14.

FAW (самосвал) 25 тн

- 3 ед.

15.

Автокран ZOOMLION 30 тн стрела 40 м

- 1 ед.

16.

Автокран (Камаз) 25 тн стрела 30 м

- 1 ед.

17.

Автокран (Камаз) 25 тн стрела 21 м

- 4ед.

18.

Манипулятор (МАЗ) 7 тн с прицепом

- 2 ед.

19.

Погрузчик LW300F

- 1 ед.

20.

Погрузчик телескопический NEW HOLLAND - 1 ед.

21.

Погрузчик телескопический JCB

- 1 ед.

22.

АГП - 22

- 2 ед.

23.

АГП - 24

- 1 ед.

24.

АГП-28

- 2 ед.

25.

КАМАЗ (тягач) с полуприцепом

- 1 ед.

26.

HOWO (тягач) с тралом

- 1 ед.

27.

Компрессор

- 1 ед.

Спецтехника предоставляется арендатору по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу, указанному в п. 6.1 договора (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора, арендатор обязался оплачивать оказанные услуги по предъявленному счету арендодателя из расчета стоимости 1 машинно-смены. По итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению. До 5 числе месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт и счет, которые в течение 3 дней подписываются арендатором или направляется мотивированный отказ от подписки. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют двусторонние акты оказанных услуг №234 от 29.06.2018, №273 от 31.07.2018, №285 от 31.08.2018, №388 от 31.10.2018, №449 от 13.11.2018, №480 от 30.11.2018, №503 от 25.12.2018, №552 от 29.12.2018, а также путевые листы спецтехники.

Истец указал, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору №75 от 30.05.2018 в размере 579 375 руб.

Ввиду наличия задолженности истец направил в адрес ответчика претензию исх. №25 от 14.06.2019 с требованием оплаты долга, однако такая претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений, и путевыми листами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №75 от 30.05.2108 надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 43 813 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено начало периода просрочки в оплате, применительно к положениям п. 2.4 договора, а именно без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая выходные и праздничные дни, по акту №388 начало периода просрочки в оплате должно быть определено с 09.11.2018, а не с 08.11.2018, как считает истец; по акту №503 – с 10.01.2019, а не с 02.01.2019; по акту №552 – с 16.01.2019, а не с 08.01.2019.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом п. 2.4 договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 24 466 руб. 47 коп.

Ответчик наличие задолженности документально не оспорил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 579 375 руб. - задолженности по договору №75 от 30.05.2018, 24 466 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 15 072 руб. путем взыскания их в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" 603 841 руб. 47 коп., в том числе 579 375 руб. - задолженность по договору №75 от 30.05.2018, 24 466 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 072 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова